РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре БекетовойГ.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «МДМ Банк» - НедогреевойС.Г., действующей на основании доверенности,
ответчика Керасировой Евгении Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Керасировой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Керасировой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц <данные изъяты>» ОАО«МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 150 000 рублей. Согласно договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. В соответствии с заявление - офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользованием кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользованием кредита. В течение действия договора ответчик допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, несвоевременно перечисляла денежные средства в счет погашения заемных средств. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность составила 332673,05 рублей. Просил суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с КерасировойЕ.А. задолженность по кредитному договору в размере 332673, 05 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6526, 73 рубля.
В судебном заседании представитель истца Недогреева С.Г. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик КерасироваЕ.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она потеряла <данные изъяты>; в <данные изъяты> года получила новый паспорт <данные изъяты>; кредитный договор с истцом не заключала; указанные в анкете сведения о месте работы, образовании, семейном положении, домашнем номере телефона и другие не соответствуют действительности; документы, на которые ссылается истец, она не подписывала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заявлению-оферты на получение кредита <данные изъяты> и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц <данные изъяты> ОАО«МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 150 000 рублей <данные изъяты> под 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства должнику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечёт его ничтожность.
Письменная сделка должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицам, (ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика Керасировой Е.А. о том, что она не заключала с истцом кредитный договор, подтверждается совокупностью доказательств.
В заявлении – оферте и анкете в качестве документа, удостоверяющего личность Керасировой Е.А., указан паспорт <данные изъяты>
Между тем согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, Керасирова Е.А. утеряла этот паспорт и на момент предоставления банком кредита имела другой паспорт – <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>).
В анкете указано, что Керасирова Е.А. имеет высшее образование. Согласно аттестату Керасирова Е.А. имеет среднее (общее) образование, (<данные изъяты>).
В анкете указано, что Керасирова Е.А. проживает с родителями. Согласно представленной справке о составе семьи и свидетельствам о смерти, (л<данные изъяты>), отец <данные изъяты> умер в <данные изъяты> году, мать – в <данные изъяты> году.
В анкете указано, что Керасирова Е.А. не имеет иждивенцев. Согласно справке Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара Кекрасирова Е.А. является одинокой матерью с ДД.ММ.ГГГГ года.
В анкете указан домашний телефон №, соседка – ФИО8. Из доводов Керасировой Е.А. следует, что у нее никогда не было такой соседки, домашний телефон не соответствует действительности. Данный довод подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой в коммунальной квартире по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие телефоны: <адрес> ФИО5 – №, <адрес> ФИО6 – №, <адрес>А ФИО7 – №, (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Керасировой Е.А. в заявлении (оферте) в ОАО «УРСА-Банк» г. Самара на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключении договора банковского счета от имени Керасировой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенная в графе «(подпись)» справа от рукописной записи, выполнена не Керасировой <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Керасировой Е.А.; подписи от имени Керасировой Е.А. в анкете (к заявлению о предоставлении кредита) на имя Керасировой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенные на лицевой стороне в нижнем правом углу, а также на оборотной стороне в графе «подпись заявителя» и под текстом, выполнены не Керасировой <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Керасировой Е.А. (<данные изъяты>).
Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ответчицей, истец суду не представил.
Таким образом, суд считает установленным, что КерасироваЕ.А. не направляла истцу оферту о предоставлении кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежные средства не получала и обязательств перед ОАО «МДМ Банк» по указанному договору не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» к Керасировой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары, в течение 10 дней.
Судья: АнтоноваЕ.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ