Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Царева Д.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управлению Росреестра по Самарской области) о признании увольнения незаконным, выплате компенсации в размере четырехмесячного содержания и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Царев Д.П. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Царев Д.П., был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - Управление Роснедвижимости по Самарской области) и назначен на должность специалиста 1 разряда отдела правового обеспечения.
В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости по Самарской области было реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).
На основании Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен письменно с уведомлением о сокращении занимаемой Царевым Д.П. должности государственной гражданской службы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о предложении должности государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела судебной защиты Управления Росреестра по Самарской области (на время отпуска по уходу за ребенком ФИО4).
ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости упраздняется и действие служебного контракта Царева Д.П. прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности (по сокращению.
Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ. Согласно пункту 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).
Законность процедуры увольнения нарушена, так как Цареву Д.П. была предложена только одна должность.
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ, работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Частью 9 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Управлением Роснедвижимости по Самарской области указанная компенсация Цареву Д.П. не начислялась и не выплачивалась.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Самарской области истцом было написано заявление о выплате ему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в связи с его отказом от предложенной для замещения иной должности при сокращении. До настоящего момента данная компенсация Цареву Д.П. не выплачена.
Незаконным увольнением, невыплатой установленных законодательством Российской Федерации денежных средств Цареву Д.П. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, Царев Д.П. просит на основании части 16 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 12 000 рублей.
На основании изложенного Царев Д.П. просил суд признать его увольнение незаконным как произведенное с нарушением установленного статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ и статьей 180 Трудового кодекса РФ порядка увольнения.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выплатить Цареву Д.П. на основании части 9 статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.
На основании части 16 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ компенсировать причиненный Цареву Д.П. моральный вред в сумме 12 000 рублей.
В судебном заседании Царев Д.П. уточнил требования и просил суд признать его увольнение незаконным как произведенное с нарушением установленного статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ и статьей 180 Трудового кодекса РФ порядка увольнения.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области выплатить Цареву Д.П. на основании части 9 статьи 73 Федерального закона № 79-ФЗ компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 30027,96 рублей, а также проценты на основании ст. 236 ТК РФ за задержку срока выплаты при увольнении в размере 1300,46 рублей.
На основании части 16 статьи 70 Федерального закона № 79-ФЗ компенсировать причиненный Цареву Д.П. моральный вред в сумме 12 000 рублей.
Представитель Управление Росреестра по Самарской области – Зарифов И.Р. действующий на основании доверенности, не признал заявленные требования, и просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 17 ст.70 Федерального Закона от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Такой срок специальным федеральным законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе.
Поскольку специальным федеральным законом не предусмотрен иной срок обжалования приказов об увольнении государственного служащего, то суд полагает, что в данном случае истцу следовало руководствоваться положениями ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника на обращение в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Правильность применения указанной нормы к данным правоотношениям не оспаривалась и самим истцом, который подтвердил, что с приказом об увольнении он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со следующего дня следует исчислять срок для обращения в суд, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как истцом было подано заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин судья принимает решение по делу без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного, по мнению истца, по уважительным причинам.
В обоснование свих доводов он ссылался на заявление, которое было им подано на имя руководителя Управления Росреестра и оставлено без ответа, болезнь ребенка и необходимость ухода за ним.
Указанные обстоятельства судом проверялись, суд приходит к выводу о том, что они не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление на имя руководителя с просьбой о выплате ему денежной компенсации.
При этом на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания государственным органом был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ
Указание в письме о незаконном увольнении, не является основанием для восстановления срока, поскольку истец не просил в данном заявлении о своем трудоустройстве, кроме того, законом предусмотрен порядок обращения в суд за защитой свих прав и срок обращения, обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора законом не предусмотрена.
Истцом представлена справка о болезни ребенка с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ,, указано в справке, что детский сад посещать может.
Таким образом, доводы истца о необходимости дальнейшего ухода за ребенком дома, и невозможности в связи с этим подать заявление в суд, ничем не подтверждены. Кроме того, само по себе это обстоятельство также не исключает возможность составления иска и подачи его в суд почтой.
Указанные истцом обстоятельства исключительными не являются и не могут служить основанием для восстановления ему процессуального срока.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца незаконным и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме 12000 рублей.
Между тем, основаны на законе требования о выплате четырехмесячного денежного содержания в связи с увольнением истца по сокращения численности штата.
На основании изложенного, истцом был пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Частью 9 статьи 31 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Управлением Роснедвижимости по Самарской области
Указанная компенсация Цареву Д.П. не начислялась и не выплачивалась.
Доводы представителя ответчика о том, что такая компенсация подлежит выплате лишь работникам, принятым на работу на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, тогда как с истцом был заключен срочный трудовой договор, основаны на неправильном толковании указанной нормы закона, в которой не содержится такого указания.
Следовательно, по смыслу закона, выплата денежной компенсации подлежит каждому работнику, с которым прекращается трудовые отношения в связи с сокращением, независимо от срока действий трудового договора.
Суд также полагает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации в сумме 1300,46 рублей за несвоевременную выплату пособия, исчисленной на основании ст. 236 ТК РФ, которая подлежит к данным правоотношениям на основании указанной выше нормы закона.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 30027,96 рублей и проценты за задержку выплаты денежного содержания в сумме 1300,46 рублей, всего 31328,42 рублей, а также на основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ госпошлина в доход государства 1139,85 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Царева Д.П. удовлетворить частично. Взыскать с
Управления Росреестра по Самарской области в пользу Царева Д.П. денежное содержание и проценты за задержку его выплаты всего в сумме 31328,42 рублей и госпошлину в доход государства 1139,85 рублей.
В удовлетворении исковых требований Царева Д.П. о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.