ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «БИНБАНК» к Сусляевой Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Сусляевой Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между ОАО «БИНБАНК» и Сусляевой Г.А., где последней был предоставлен кредит в размере 80000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых на потребительские нужды.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием ОАО «БИНБАНК».
По условиям кредитного договора Сусляева Г.А. приняла на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с Графиком погашения.
Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.
Сусляевой Г.А. нарушены условия Кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно Графику погашений.
В настоящее время платежи в соответствии с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от Ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету.
Согласно п. 7.1, 7.2, 7.3 Кредитного договора, ОАО «БИНБАНК» представлено безусловное право требовать незамедлительного выполнения обязательства Ответчиком по Кредитному договору ранее установленных сроков в случае не получения любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленный Кредитным договором.
Под платежами, причитающимися по кредитному договору, в частности, принимаются погашения процентов по кредиту, суммы основанного долга, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сусляевой Г.А. перед Истцом по Кредитному договору составила 103159,36 рублей, в том числе 66724,35 рублей - сумма просроченного кредита, 11069,79 рублей – сумма просроченных процентов, 9651,91 рублей – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2343,88 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, 2369,43 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 11000 рублей – штраф за просроченный кредит.
Направленное Истцом Ответчику уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по Кредитному договору ранее установленных сроков по адресу проживания и регистрации последнего оставлено без ответа.
До настоящего времени Сусляева Г.А. не погасила свой кредит.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.
Правовыми нормами ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, по мнению Истца имеются основания для досрочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленные на сумму просроченной задолженности.
На основании изложенного ОАО «БИНБАНК» просил суд взыскать с Сусляевой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 103159,36 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 3263,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» – Чербижев И.У. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Сусляева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, однако конверт с извещением вернулся в суд с отметкой о (выбытии адресата).
Между тем, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик должен уведомить Банк об изменении своего места жительства и изменении паспортных данных, в течение 3 дней с даты такого изменения, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ в случае временного отсутствия Заемщика по месту жительства сроком более месяца с предоставлением временного адреса для почтовых уведомлений. Ответчиком такая обязанность не была исполнена. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № между ОАО «БИНБАНК» и Сусляевой Г.А., где последней был предоставлен кредит в размере 80000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых на потребительские нужды.
Согласно условиям п. 6.2 Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляется неустойка (пеня) в размере 50 % годовых за каждый день просрочки.
Сусляева Г.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом (л.д. №
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Сусляевой Г.А. по кредитному договору, ОАО «БИНБАНК» направлял ей требования о досрочном исполнении обязательств (л.д. 31). Однако указанные требования ответчиком выполнены не были.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сусляева Г.А., имеет кредитную задолженность перед ОАО «БИНБАНК» в размере 103159,36 рублей, в том числе 66724,35 рублей - сумма просроченного кредита, 11069,79 рублей – сумма просроченных процентов, 9651,91 рублей – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2343,88 рублей – сумма неустойки на просроченные проценты, 2369,43 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 11000 рублей – штраф за просроченный кредит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанных обстоятельств сумма штрафа за просроченный кредит подлежит уменьшению до 5000 рублей.
Таким образом, Сусляева Г.А. имеет кредитную задолженность перед ОАО «БИНБАНК» в размере 97159,36 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 3263,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ОАО «БИНБАНК» заявлено требование о взыскании с Сусляевой Г.А. возврата уплаченной государственной пошлины.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежит взыскание с Сусляевой Г.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3114,79 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Сусляевой Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сусляевой Г.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 97159,36 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3114,79 рублей, а всего в размере 100274,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.