РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Бекетовойг.А.,
с участием:
представителя истца Денщикова Антона Сергеевича – ИвановаА.А., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ОСАО «Россия» - КорольковойЮ.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Денщикова Антона Сергеевича к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ДенщиковА.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что в период времени с 23.45 час. <данные изъяты>. до 6<данные изъяты>. неустановленное лицо, находясь около <адрес> совершило кражу четырех колес с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль Toyota <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ОСАО «Россия». Страховая сумма по договору составляет 1100000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, на основании которого заведено страховое дело №, однако до настоящего времени страховщик не выплатил страховое возмещение. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО«<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., стоимость ущерба составляет 471377 рублей. Истец просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 471377 рублей, расходы на оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7914 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, считая завышенным размер ущерба, не оспаривала то обстоятельство, что при страховании на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем истцу, были колеса заводской комплектации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до 6.00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес> в <адрес> совершило кражу четырех колес с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей истцу на праве собственности.
В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением <данные изъяты> предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия (л.д.<данные изъяты>).
Автомобиль <данные изъяты> застрахован по программе комплексного автострахования ( КАСКО) в страховой компании ОСАО «Россия». Страховая сумма по договору составляет 1100000 рублей ( л.д.<данные изъяты>).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.
Страховщик до настоящего времени безосновательно отказывает истцу в выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> выполненному специалистами независимой экспертной организации ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 471377 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами НМЦ«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ДенщиковуА.С., с учетом хищения колес заводской комплектации составляет 453510 рубля без учета износа.
Истец согласен с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика не оспаривала факт хищения колес заводской комплектации; доказательств иного размера ущерба суду не представила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании представленных сторонами доказательств суд считает установленным, что в результате страхового случая истцу причинен материальный ущерб в размере 453510 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, застраховавшем автомобиль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7765,1 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Денщикова <данные изъяты> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Денщикова <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 453510 рублей, расходы на оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765,1 рубль, а всего 471285,1 рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: АнтоноваЕ.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.