РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием представителя истицы Комаровой А.А. – Лысенковой И.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,
представителя ответчика ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» - Полуэктова В.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой <данные изъяты> к ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, очередного ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплат и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Комарова А.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, очередного ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
Истица указала, что она работала у ответчика в должности юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ее заработная плата составляла 12000 рублей в месяц (с НДФЛ).
При увольнении ответчик не выплатил истице задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 666 рублей, заработную плату за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18636,64 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11428,48 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты учебного отпуска в размере 5065 рублей.
Истица просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.
В судебном заседании истица уточнила иск и просила по изложенным в иске основаниям взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом НДФЛ за сентябрь 2009 года в размере 6666,67 рублей, за февраль и март 2010 года в размере 24000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550,80 рублей; заработную плату за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10560,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5306,08 рублей; компенсацию за неиспользованные очередные ежегодные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5705,69 рублей (ст. 236 ТК РФ), индексацию роста потребительских цен в сумме 2911,78 рублей (ст. 134 ТК РФ), компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей. В подтверждение размера морального вреда истица указала, что ответчик имеет возможность оплатить задолженность по выплатам, однако, не исполняет эту обязанность длительное время.
Представитель ответчика Полуэктов В.А. признал иск в части задолженности по заработной плате в размере 11800 рублей (с учетом НДФЛ), задолженности по оплате учебного отпуска в размере 15866,24 рублей, задолженности по оплате неиспользованных отпусков в размере 22856,96 рублей; оспаривал иск в части компенсации морального вреда, ссылаясь на банкротство предприятия, а также индексацию роста потребительских цен одновременно с денежной компенсацией за задержку выплат, как не основанную на законе.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работала в должности юриста с окладом 12000 рублей в месяц с НДФЛ (10440 рублей – без НДФЛ); уволена по собственному желанию.
Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан вынужденным прогулом в связи с незаконным увольнением, истица восстановлена на работе в прежней должности, за время вынужденного прогула взыскана средняя заработная плата, решение полностью исполнено, что не оспаривается истицей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявлен банкротом, в отношении него открытом конкурсное управление, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата истице выплачивалась ответчиком с нарушением сроков, установленных законом.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42172,21 рубля; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май 2009 года в размере 21576,60 рублей.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена заработная плата за 2009 год в размере 6263,50 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ за 2009 год – 29696,50 рублей, что составляет 35960 рублей, (л.д. <данные изъяты>).
Следовательно, за июнь, июль и август 2009 года истице выплачена заработная плата в полном объеме (по 10440 рублей в месяц), за сентябрь – частично, в сумме 4640 рублей.
Долг ответчика по заработной плате за сентябрь составляет 5800 рублей без НДФЛ (10440 рублей – 4640 рублей) или 6666,67 рублей с НДФЛ, которые истица обоснованно просит взыскать с ответчика.
За октябрь 2009 года истица получила заработную плату в полном объеме, в размере 10440 рублей, по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). За ноябрь заработная плата в полном объеме перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.<данные изъяты>).
Истица не оспаривает, что заработная плата за декабрь 2009 года и за январь 2010 года перечислена в полном объеме, в размере 20880 рублей.
Требования истицы о взыскании заработной платы за февраль и март 2010 года в размере 24000 рублей с НДФЛ обоснованны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за февраль и март 2010 года.
Довод ответчика о том, что заработная плата выплачивалась авансом на будущее время, необоснован.
Ответчик ссылается на расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в указанных документах не имеется сведений о месяцах, за которые истице выплачена заработная плата. Из буквального толкования платежных документов следует, что истица получала по ним заработную плату за первое полугодие 2009 года. Данный период истица не оспаривает.
Кроме того, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. <данные изъяты>), задолженность предприятия перед истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42172,21 рубля; данная задолженность взыскана с ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выплатил истице заработную плату за февраль и март 2010 года в размере 24000 рублей (с НДФЛ) и иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истице за указанный период, суду не представил.
Ответчик признал задолженность по заработной плате за период учебного отпуска истицы: в размере 10560,16 рублей за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5206,08 рублей за период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 15866,24 рублей.
В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов на четыре месяца.
Согласно справке-вызову №, (л.д. <данные изъяты>), истица имеет право на оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с подготовкой и защитой выпускной квалификационной работы и сдачей итоговых государственных экзаменов.
Ответчик признал задолженность по денежной компенсации неиспользованных истицей отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22856,96 рублей.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Принимая во внимание, что ответчик осуществлял выплату заработной платы с систематическим нарушением сроков, часть заработной платы не выплачена по настоящее время, требования истицы о взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 5705,69 рублей, а также индексации роста потребительских цен в размере 2911,78 рублей обоснованны.
Учетная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% в год подтверждается сведениями Центрального Банка Российской Федерации, (л.д. <данные изъяты>), сводный индекс потребительских цен – справкой Самарастат, (л.д. <данные изъяты>). Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет 0,026% в день (7,75%:1/300)
Расчет денежной компенсации и индексации, представленный истцом с уточненным иском, судом проверен и признан правильным.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.
Довод ответчика о незаконности одновременного взыскания денежной компенсации и индексации необоснован.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской федерации» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Довод ответчика о необоснованности взыскания заработной платы с учетом НДФЛ несостоятелен.
В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Таким образом, при получении на основании решения суда взысканных сумм, у истицы возникнет обязанность по уплате налога.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик имел возможность своевременно выплатить задолженность по заработной плате и другим платежам, однако, не исполнил свои обязанности.
В связи с нарушением трудовых прав требование о компенсации морального вреда обоснованно. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик является банкротом с 2006 года и по объективным причинам имеет финансовые затруднения. По изложенным основаниям требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с защитой трудовых прав, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2401,04 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комаровой <данные изъяты> к ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате учебного отпуска, очередного ежегодного отпуска, компенсации за задержку выплат и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Комаровой <данные изъяты> задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере 6666,67 рублей, за <данные изъяты> года в размере 24000 рублей, за период <данные изъяты> в размере 11550,80 рублей; задолженность по оплате учебного отпуска за период <данные изъяты> года в размере 10560,16 рублей, за период с <данные изъяты> года в размере 5306,08 рублей; компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <данные изъяты> года в размере 22856,96 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5705,69 рублей; индексацию роста потребительских цен в размере 2911,78 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу государства государственную пошлину в размере 2401,04 рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.