Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары СивохинаД.А. с участием представителя истца Кокурхаева А.М.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Воронкова Л.И. и А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Воронковой Л.И., Воронкову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Воронковой Л.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> №, согласно которому Воронкова Л.И. был предоставлен кредит в размере 400000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому Воронковой Л.И. в банке. В обеспечение исполнения обязательств банк заключил с Воронковым А.Ф. договор поручительства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Воронковой Л.И. ее обязательств по кредитному договору в полном объеме. Воронкова Л.И. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ОАО«БИНБАНК» просит взыскать солидарно с нее и поручителя Воронкова А.Ф. в свою пользу сумму задолженности в размере 493127,80 рублей и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8131,28 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кокурхаев А.М. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Воронковой Л.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> № согласно которому Воронковой Л.И. был предоставлен кредит в размере 400000 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Воронковой Л.И. денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету № открытому Воронковой Л.И. в банке.
Согласно условиям договора <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронковой Л.И. и ОАО«БИНБАНК», заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения кредита и основных процентов.
Судом установлено, что Воронкова Л.И. не исполняет в полном объеме и надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, заключающиеся в осуществлении ежемесячных платежей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением Воронковой Л.И. обязательств по кредитному договору ОАО«БИНБАНК» неоднократно направляло ей и поручителю Воронкову А.Ф. требования о досрочном исполнении обязательств заемщика и поручителей. Однако до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронковой Л.И. и ОАО«БИНБАНК», а также по договору поручительства, заключенным с Воронковым А.Ф. в обеспечение вышеуказанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы задолженности ответчиком перед истцом судом проверен и признан правильным. В настоящее время задолженность составляет 493127,80 рублей, в том числе 357699,95 рублей в качестве задолженности по основному долгу, 76103,70 рублей просроченные проценты, 13444,91 проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей штраф.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что соответствии с п.6.2. договора <данные изъяты> № «О предоставлении кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воронковой В.И. и ОАО«БИНБАНК», в случае нарушения Заемщиком возврата кредита или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно исковому заявлению размер неустойки по состоянию составляет 16681,08 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 19198,16 – неустойка за просрочку уплаты процентов.
Суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГКРФ полагает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в пользу ОАО«БИНБАНК» в размере 5 000 рублей.
Судом также установлено, что при подаче иска истцом в безналичной форме была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8131,28 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ОАО«БИНБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчиков возврата указанной суммы.
Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО«БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 7822.49 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Воронкова Л.И., Воронков А.Ф. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Воронкова Л.И., Воронков А.Ф. солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК задолженность в размере 470071,05рублей в том числе:
357699,95 руб. – сумма основного долга;
76103,70 руб. – просроченные проценты;
5000 руб. – неустойки;
13444,91 руб. – проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
10000 руб. – штраф;
7822.49 руб. – государственная пошлина.
Каждый из ответчиков вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А.Сивохин