Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Рахманиной О.В. и Прокофьева М.Ю.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Федотов А.В. к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.В. в лице своего представителя Рахманиной О.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанными требованиями.
В обосновании своих требований указал, что ДТП в результате которого повреждена принадлежащая ему автомашина произошло по вине Акимова А.С., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ЗАО «ОСК» надлежащим – Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, который управлял автомашиной <данные изъяты>, № принадлежащей ФИО5, автогражданская ответственность связанная с использованием которой застрахована ЗАО «ОСК» на незаконных основаниях. согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 управлял автомашиной <данные изъяты>, № принадлежащей ФИО5, автогражданская ответственность связанная с использованием которой застрахована ЗАО «ОСК» на незаконных основаниях.
Представитель ЗАО «ОСК» Прокофьев М.Ю. ходатайство представителя истца поддержал, просил также освободить ЗАО «ОСК» от участия в деле.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Иски о взыскании денежных сумм по кредитным договорам по общему правилу рассматриваются в суде по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Таким образом, если ответчиком является гражданин, то иск, по общему правилу, предъявляется по месту его жительства. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковые требования Федотова А.В. к ответчику ЗАО «ОСК» основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Акимов А.С. управлял автомашиной <данные изъяты>, № принадлежащей ФИО5 на незаконных основаниях.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года на вопрос 25:
Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?
Содержится следующий ответ:
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ.
В силу вышеизложенного в отношении ЗАО «ОСК» исключается предположение о том, что оно является носителем спорной обязанности, т.е. то, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим влечет за собой передачу дела на рассмотрение в суд по месту жительства надлежащего ответчика – в суд <адрес> №. <адрес>, поскольку ответчик Акимов А.С. постоянно или преимущественно на территории <адрес> не проживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № по иску Федотов А.В. к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и расходов по делу надлежащим – Акимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.
Передать гражданское дело № по подсудности в Кировский районный суд города Самары по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
Освободить ЗАО «ОСК» от участия в деле в качестве ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: