ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Юдиной О.С.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каменев А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Каменев А.И. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 538 000 руб. Объект страхования -автомашина <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок он направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и представил необходимые документы.
Поскольку до настоящего времени страховая компания уклоняется от выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147950,45 руб., проценты за пользовании е чужими денежными средствами в размере – 6210,80 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 520 руб., оплату услуг представителя – 20000 руб., оплату государственной пошлины – 4283,20 руб.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 147950,45 руб., расходы на проведение оценки ущерба - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности – 520 руб., оплату услуг представителя – 20000 руб., оплату государственной пошлины – 4283,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами снизила до 5750,50 руб.,
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство в котором просил приобщить к материалам гражданского дела копию экспертного исследования, на основании которого было дано заключение об отсутствии страхового случая и отсутствии обязанности страховой компанией осуществить выплату. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 538 000 руб. Объект страхования - автомашина <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ЗТС истца было повреждено в результате ДТП в <адрес>, о чем свидетельствует административный материал, предоставленный страховщику в соответствии с Правилами страхования.
В установленные договором страхования сроки и порядки Истец подал заявление ответчику о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, и это не является страховым событием. Не согласившись с отказом, истец был вынужден обратиться в <данные изъяты>» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 147950,45 рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.
Выводы эксперта ФИО4 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП указанным истцом не могут быть приняты судом во внимание. Основанием для этого является то, что ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, заключение дано на основании заявления заинтересованного лица ООО «Росгосстрах» без участия Каменева А.И. и его представителя.
Суд считает, что Каменев А.И. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.
Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение, в размере 147950,45 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Так как обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5750,50 руб., расчет процентов проверен судом и признан правильным, оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов определение размера страхового возмещения – 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю – 520 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 руб.
С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска – 4283,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменев А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каменев А.И. 168504 руб. 15 коп., в том числе:
147950 руб. 45 коп. – страхового возмещения;
5750 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
5000 руб. – расходы оценку ущерба;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;
4283 руб. 20 коп. – возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин