ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузичкина И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением Кузичкина И.М. и автомобиля № № под управлением ФИО4 В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившей п.13.9 ПДД. В результате вышеуказанного ДТП застрахованное транспортное средство - автомобиль № №, получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Автомобиль ФИО4 застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе обязательного и дополнительного страхования гражданской ответственности. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 230804,42 рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости УТС составляет 568351,03 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 337 546 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 8580 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 575 рублей.
Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № № под управлением Кузичкина И.М. и автомобиля № № под управлением ФИО4
В соответствии с административным материалом УВД г.о. Самара ДТП произошло в результате виновных действий ФИО4, нарушившей п.13.9 ПДД.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 000 рублей.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 230804,42 рублей.
Однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ОРГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости УТС составляет 568351,03 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности по данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено что гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. В части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО составляет 120000 рублей, в оставшейся сумме по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 337546,61 рублей (568351,03 рублей – 120000 рублей – 110804,42 рублей).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8580 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до 7000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузичкина И.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузичкина И.М. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 337 546 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оценке в размере 8580 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 575 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузичкина И.М. 359 701 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: