РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарновской Л.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Тарновская Л.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав, в обосновании своих требований указала, что работала в магазине «Арничка», принадлежащий ЗАО «Потенциал-А» продавцом с первого дня открытия магазина. При трудоустройстве были обговорены условия работы и заработной платы, был подписан трудовой договор. Работники магазина согласились его убирать, так как их было четыре человека, за это им к заработной плате доплачивали восемь тысяч в месяц по пятьсот рублей. Через некоторое время работодатель начал говорить о том, что нужно оформить официально одного человека и оформил напарницу, а остальным работникам отказал в оформлении, мотивируя это те, что много денег нужно платить в налоговый орган и пенсионный фонд за каждого официально оформленного работника. Через некоторое время работодатель говорил, что все остальные работники официально устроены. Перед новым годом Тарновская Л.Б. просила выдать отпускные, однако всем работникам дали компенсацию в размере 3500 рублей. В итоге истица уволилась с работы проработав один год. Истице вернули трудовую книжку без соответствующих в ней записей, а именно ни о приеме ни об увольнении на работу. Единственное, что было выплачено работодателем истице 3950 рублей.
Тарновская Л.Б. обращалась с заявление в Прокуратуру Самарского района г. Самары откуда ее заявление было передано в инспекцию по трудовым спорам.
На основании изложенного Тарновская Л.Б. просила суд обязать ответчика сделать соответствующие записи в трудовой книжке. Взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25500 рублей. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Тарновская Л.Б. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Потенциал-А» - Кочергов Д.А. действующий на основании доверенности, не признал доводы изложенные в иске, предоставив возражение на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления в части
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение
Судом установлено, что Тарновская Л.Б. согласно заявлению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ЗАО «Потенциал-А» на должность продавца. С истицей был заключен срочный трудовой договор..
Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступившее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключение случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Согласно ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступившего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Таким образом, работодатель при принятии на работу работника обязан потребовать у него предъявить трудовую книжку для того, чтобы исполнить возложенную на работодателя обязанность внести соответствующие записи.
Истица возражения ответчика относительно отсутствия у нее трудовой книжки не признала, пояснила, что трудовая книжка всегда в период ее работы хранилась у работодателя, и была возвращен ей после ее увольнения без соответствующих записей.
Истицей было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она была уволена.
ЗАО «Потенциал-А» не оспаривает факт работы в данном Обществе истицы и обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку истицы при условии, что она предоставит данную трудовую книжку по месту нахождения ответчика в рабочее время.
Из представленных документов видно, что истица была принята на работу согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ и уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, то есть она проработала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В день увольнения истица получила расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истицей, а также истице были выплачены отпускные в полном объеме, что подтверждается подписью истицы на расходном кассовом ордере.
Таким образом, оснований для выплаты Тарновской Л.Б. заработной платы в размере 25500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Требования истицы о взыскании указанной суммы за несвоевременное внесение записи в трудовую книжку о периоде е работы у ответчика, не основаны на положениях ст. 234 ТК РФ, поскольку не имеется доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало истицы дальнейшему трудоустройству.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарновской Л.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Потенциал-А» внести соответствующие записи в трудовую книжку Тарновской Л.Б. о ее работе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца.
В остальной части исковых требований Тарновской Л.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.