ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой г.А.,
с участием: истца Осипова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осипова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Осипов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. около дома, расположенного по адресу: <адрес> истец обнаружил на принадлежащей ему автомашине № № царапины на правых передней и задней дверях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОСАО «Россия». Страховая сумма по договору составляет 225 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку случай не является страховым. Истец обратился в экспертную организацию ФИО4 для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 9 430 рублей. Истец просил взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 9 430 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, упущенную выгоду 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом - факсом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил. Ранее ответчик просил отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил доказательств, подтверждающих основания к отложению ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. около дома, расположенного по адресу: <адрес> автомашине № № были причинены повреждения - царапины на правых передней и задней дверях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного события собственнику автомобиля Осипову А.В. причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОС АО «Россия». Страховая сумма по договору составляет 225 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ФИО4 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 9 430 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании фактического осмотра транспортного средства, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая.
Данный отказ неправомерен.
В силу ст. 4.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОС АО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхованию подлежит риск повреждения средств автотранспорта, в том числе, от противоправных действий, за исключением хищения или угона.
В пункте 4.3. Правил предусмотрены случаи, при которых повреждение транспортного средства не является страховым случаем. Повреждение автомобиля при обстоятельствах, изложенных истцом, к таковым случаям не относится. Отказ в выплате страхового возмещения не содержит ссылку на п.4.3 Правил.
Факт повреждения застрахованного автомобиля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. поставил машину около дома и пошел в магазин, Вернувшись к автомашине через 30 минут, он обнаружил на передней и задней дверях царапины.
Из данных обстоятельств следует, что повреждения причинены транспортному средству в результате противоправных действий третьих лиц. Доказательств иного, а также умысла или неосторожности самого страхователя ответчик суду не представил.
Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в размере 9 430 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Согласно пункту 10.2.3. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ № Страховщик обязан выплатить Страхователю страховое возмещение, указанное в страховом акте, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта. Обязательство по оплате страхового возмещения ответчиком до сих пор не исполнено, поэтому требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1464,33 рубля, расчет судом проверен, признан правильным, оснований к уменьшению размера процентов суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет средств страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Принимая во внимание, что заключенный истцом договор страхования является договором имущественного страхования, закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется к возникшим правоотношениям, в связи с чем иск в части взыскания морального вреда необоснован и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды.
Согласно ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992г. страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
По смыслу данной статьи страховщик обязан выплатить страхователю только реальный ущерб в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 455,77рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Осипова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Осипова А.В. сумму страхового возмещения в размере 9 430 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 464,33 рубля, а всего 11 394,33 рубля.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере 455,77рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.