Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянниковым А.И. и Ягудиной И.М. к ООО «Сантехстрой», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Сантехстрой», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара и просили признать за ними право собственности на объекты недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Главы горда Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара был утвержден акт о выборе границ земельного участка, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> / угол <адрес>. По договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары, ООО «Сантехстрой» были частично переданы функции заказчика, в том числе право заключения договоров инвестирования.
Между истцами и ООО «Сантехстрой» были заключены договоры об инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес>, и согласно указанным договорам у ответчика возникло обязательство по передаче истцам, после завершения дома строительством, нежилых помещений в собственность и части нежилых помещений в общую долевую собственность. В настоящее время дом строительством завершен, помещения переданы истцам, однако, во внесудебном порядке истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на спорные помещения, в связи с тем, что согласно отказу УФРС по Самарской области, часть спорных помещений является общим имуществом многоквартирного дома. В связи с тем, что помещения не являются общим имуществом и предназначены лишь для обслуживания нежилых помещений, принадлежащих истцам, они просили суд признать за Овсянниковым А.И. и Ягудиной И.М. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью 5,8 кв.м, нежилое помещение н 20, этаж 1, жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что спорные нежилые помещения не являются местами общего пользования.
Представитель ответчика – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлен.
Представитель третьих лиц - УФРС по Самарской области ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что спорные помещения не являются местами общего пользования.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара был утвержден акт о выборе границ земельного участка, для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> <адрес> <адрес>.
По договору <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары, ООО «Сантехстрой» были частично переданы функции заказчика, в том числе право заключения договоров инвестирования.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между истцами и ООО «Сантехстрой» были заключены договоры об инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в комплексе жилой застройки по <адрес> <адрес> <адрес> и согласно указанным договорам у ответчика возникло обязательство по передаче истцам, после завершения дома строительством, нежилых помещений в собственность, и части нежилых помещений в общую долевую собственность. В настоящее время спорные помещения переданы истцам по актам приема-передачи, которые имеются в материалах гражданского дела, кроме того, ответчиком не оспаривался факт выполнения истцами своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.
Дом в настоящее время строительством завершен, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Самарского района г.о. Самары, жилому дому, выстроенному Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самара по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актами не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
В статье 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, судом установлено, что истцы приобрели право собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании договоров о долевом участии в строительстве, однако, в настоящее время во внесудебном порядке истцы не могут зарегистрировать свое прав собственности на спорные помещения, в связи с тем, что согласно отказам УФРС по Самарской области (копии которых имеются в материалах дела), часть спорных помещений является общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества не являются общим имуществом. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что согласно справки ОРГ нежилые помещения, принадлежащие истцам имеют отдельный вход, спорные нежилые помещения не включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, согласно акту № ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в спорных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Судом также обозревались копии экспликации и планы цокольного и первого этажей указанного дома, согласно которым спорное помещение не является частью общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсянниковым А.И. и Ягудиной И.М. к ООО «Сантехстрой», Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Овсянниковым А.И. и Ягудиной И.М. право общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) на комнату № общей площадью 5,8 кв.м, нежилое помещение н. 20, этаж 1, жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.