Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Куницына Д.В., Дьяченко О.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на дом,
у с т а н о в и л:
Куницын Д.В., Дьяченко О.Б. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на дом, указав, что Куницын Д.В. и Дьяченко О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №, приобрели в общую долевую собственность (по ? доли за каждым) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № № №, серия № № №.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества г.о. Самара был исключен объект недвижимости - одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м. в связи с непредоставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу.
Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Куницыным Д.В. и Дьяченко О.Б. было признано право общей долевой собственности (по 1\2 доли) на помещения, расположенные в одноквартирном жилом доме по <адрес> а именно на: подсобное помещение 1-го этажа, сени 1-го этажа, сени 2-го этажа.
Однако, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истцам вновь было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м «в связи с непредоставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства» по вышеуказанному адресу.
У Истцов отсутствует возможность зарегистрировать право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м, кроме как на основании решения суда о признании права собственности.
Здание № <адрес> по <адрес> в <адрес> является одноквартирным жилым домом, общей площадью жилого помещения 167, 7 кв.м.
На основании части 1 ст. 134 ГК РФ совокупность разнородных вещей, предполагающая использование их по общему назначению, рассматривается как одна вещь (сложная вещь).
Таким образом, здание № <адрес> по <адрес> в <адрес> является сложной вещью, поскольку состоит из жилого помещения 2-го этажа и нежилых помещений 1, 2 этажей, предназначенных для обслуживания жилого помещения и принадлежащих на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) Куницыну Д.В. и Дьяченко О.Б..
В силу ст.ст. 15,16 Жилищного кодекса РФ такого объекта прав как <адрес> по <адрес> нет, поскольку этот жилой дом многоквартирным не является.
Следовательно, на основании части 2 ст. 134 ГК РФ действие сделок, совершенных в отношении жилых помещений в данном доме, распространяется на весь одноквартирный жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилищного строительства общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м.
Таким образом, по договорам: о передаче квартиры в собственность граждан-нанимателей (ФИО4, ФИО5, ФИО6), пожизненной ренты (ФИО7) указанным гражданам был передан объект индивидуального жилищного строительства - одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м.
Такие же правовые последствия возникли в результате продажи <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу, Истцам.
На основании изложенного Куницын Д.В. и Дьяченко О.Б. просили суд признать право общей долевой собственности на истцами (по ? доли за каждым) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Макарова Л.В. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара - Геворгян О.С. действующая на основании доверенности, не признала доводы, изложенные в иске, и просила суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Судом установлено, что Куницын Д.В. и Дьяченко О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №, приобрели в общую долевую собственность (по ? доли за каждым) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № № №, серия № № № (л.д. №
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества г.о. Самара был исключен объект недвижимости - одноквартирный жилой дом.
Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Куницыным Д.В. и Дьяченко О.Б. было признано право общей долевой собственности (по 1\2 доли) на помещения, расположенные в одноквартирном жилом доме по <адрес> а именно на: подсобное помещение 1-го этажа, сени 1-го этажа, сени 2-го этажа.
На основании части 1 ст. 134 ГК РФ совокупность разнородных вещей, предполагающая использование их по общему назначению, рассматривается как одна вещь (сложная вещь).
Таким образом, здание № <адрес> по <адрес> в <адрес> является сложной вещью, поскольку состоит из жилого помещения 2-го этажа и нежилых помещений 1, 2 этажей, предназначенных для обслуживания жилого помещения и принадлежащих на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) Куницыну Д.В. и Дьяченко О.Б..
На основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из реестра муниципального имущества городского округа Самара объекта недвижимости – одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> дом по указанному адресу исключен из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией находящихся в нем жилых помещений.
Таким образом, у Куницына Д.В. и Дьяченко О.Б. возникли правовые последствия в результате продажи <адрес>, находящейся по вышеуказанному адресу.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме, то есть в данном случае - в долевую собственность истцов.
Однако для реализации прав собственника – одноквартирный жилой <адрес> необходима государственная регистрация права собственности на данный объект.
ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и их требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куницына Д.В., Дьяченко О.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на дом удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Куницыным Д.В. и Дьяченко О.Б. (по ? доли за каждым) на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 167,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.