ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгов И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> № под управлением Перышкина Е.Г. и а/м <данные изъяты> № под управлением Долгова И.В. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Перышкиным Е.Г. п. 8.8 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по по полису добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант А), страховая сумма по договору составляет 465 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 72 722 рубля. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Центр Независимой Оценки». В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет 132 554 рубля. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница, полагающаяся истцу, составляет 59 832 рубля. Согласно отчету об УТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки», утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № составляет 21571 рубль.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59 832 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 4 200 рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768, 09 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21571 рубль.
Представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> № под управлением Перышкина Е.Г. и а/м <данные изъяты> № под управлением Долгова И.В.
В соответствии с административным материалом УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения Перышкиным Е.Г. п. 8.8 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 465 000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением о факте наступления страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 72 722 рубля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Долгов И.В. обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО «Центр независимой оценки», и, подписанному руководителем данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 132 554 рубля.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение №-Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ООО «Центр независимой оценки», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами «Саморегулируемой организации оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО «№.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
Согласно заключения №У-Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО «Центр независимой оценки», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 21 571 рубль.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59 832 рубля (132 554 рубля – 72 722 рубля), кроме того подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости в размере 21571 рубль.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до 7 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2768, 09 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере 4 200 рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено 540 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгов И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгов И.В. сумму страхового возмещения в размере 59 832 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2768, 09 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 200 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21571 рубль.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгов И.В. 95911, 09 рублей.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: