Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Шипилова В.Н.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уджуху Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Уджуху Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в сумме 125 000 руб. и расходов по делу.
В обоснование своих требований указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору она выполнила, уплатив ответчику страховую премию в размере 3475 руб. в установленный договором срок.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: в результате пожара дом, являющийся объектом страхования, получил значительные повреждения.
О наступлении страхового события в установленный договором срок она сообщила страховщику.
Страховщик выплатил ей сумму страхового возмещения в размере 375000 рублей, в остальной части выплат ей было отказано, пояснив, что размер реального ущерба за гибель, повреждение или утрату имущества, исчислялся на основании сборников норм для оценки строений, утвержденных органами исполнительной власти, с пересчетом стоимостей с учетом поправочных коэффициентов на цены, действующие на момент страхового случая, а также процентного соотношения стоимости элементов строения, согласованного при заключении договора страхования и зафиксированных в акте о гибели размеров повреждений, а именно: с учетом годных остатков стен и фундамента жилого дома.
В судебном заседании представитель истца Шипилов В.Н. заявленные требования поддержал, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 942 ГК РФ содержит существенные условия договора страхования, не достижение соглашения по которым влечет за собой признание договора страхования незаключенным.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Не достижение соглашения по указанным в ст. 942 ГК РФ существенным условиям влечет признание договора страхования незаключенным.
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Уджуху Н.П. (Страхователь) путем выдачи полиса серии № был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованного имущества Уджуху Н.П.
Согласно условиям договора страховая сумма дома составляет 500000 рублей, страховая стоимость дома составляет 632487 рублей. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из рисков, на случай наступления, которых застраховано данное имущество, является пожар.
Страховая премия уплачена Уджуху Н.П. в полном объеме.
В период действия договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии: уничтожения в результате пожара дома, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Факт наступления страхового случая Страховщиком не оспаривался, Страхователю им была произведена страховая выплата в размере 375 000 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного пожаром домашнего имущества. Однако истице было отказано в остальной части выплат.
Оценивая доказательства по делу, суд находит причины отказа в выплате страхового возмещения надуманными и голословными.
Согласно Экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии стен объекта недвижимости, выполненном <данные изъяты> сгоревший деревянный жилой дом, 1958 года постройки, имел физический износ стен на момент пожара – 50 % и относится к V группе капитальности. Несущие деревянные стены обуглились и находятся в устойчивом состоянии только за счет их спекания в результате воздействия огня, а физический износ стен увеличился за счет выгорания и составляет – 85%, что характеризуется как конструктивный элемент, находящийся в аварийном состоянии. В результате пожара дом полностью сгорел, а обуглившиеся стены должны быть разобраны и утилизированы, так как они технически и экологически не пригодны для строительства жилого дома. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что дом в результате пожара уничтожен полностью и ответчик обязан с учетом экспертного заключения № выполненным <данные изъяты> выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 125000 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16253 руб. 47 коп. Суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, но с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает сумму процентов до 8 000 руб.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 75 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела суд удовлетворяет 5 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска - 500 руб.
Требования о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены, представитель истца суду пояснил, что квитанция, подтверждающая данные расходы истцом утеряна.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уджуху Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уджуху Н.П. 138575 руб., в том числе:
125000 руб.- недоплаченная часть страхового возмещения;
8000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
75 руб. – почтовые расходы;
500 руб. – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: