РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова А.М. к ООО «Росгосстрах», Халилову С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Самары произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Халилова С.С. с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Родионова А.М., принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль <данные изъяты>, № на праве собственности принадлежит Халилову С.С., автогражданская ответственность которого по правилам ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «Россгострах». Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Халиловым С.С. требований п.13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Согласно заключения об оценке стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «В*» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 129765, 44 рублей. Стоимость составления заключения об оценке ущерба составляет 900 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 59309,91 рублей, не доплатив ущерб на сумму 71335,53 рублей из которых – 10665,44 рублей превышает сумму страховой выплаты 120000 рублей.
Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен ущерб на сумму утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14910,50 рублей. Стоимость составления экспертного заключения УТС составляет 1500 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков не выплаченную страховую выплату в сумме 60690,09 рублей, неустойку в размере 9393,60 рубля, часть ущерба стоимости восстановительного ремонта превышающий страховую сумму 10665, 44 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля на сумму 14910,50 рублей, стоимость оценки УТС на сумму – 1500 рублей, расходы на доверенность в размере 520 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплаченную страховую выплату в размере 60690,09 рублей, неустойку в размере 7938,77 рублей, взыскать с Халилова С.С. ущерб, превышающий лимит страховой суммы в размере 10665,44 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля на сумму 14910,50 рублей, стоимость оценки УТС в размере 1500 рублей, а также взыскать солидарно со страховой компании ООО «Росгосстрах» и Халилова С.С. в пользу истца судебные издержки: расходы на доверенность в размере 520 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Ответчик Халилов С.С. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гор. Самара, в результате которого произошло столкновение автомобиля, принадлежащий истцу с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Халилова С.С. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Халилов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ст.12.13 КоАП РФ (л.д.10).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Халилова С.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, №, в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 59309,91 рубля (л.д.36,37).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «В*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 129765,44 рублей (л.д.22-35).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 60 690,09 руб. (120 000 руб. – 59309,91 руб.).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На 06.10.2010 г. просрочка исполнения требования составила 127 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за весь период просрочки составляет 7938,77 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Халилова С.С. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9765,44 (129765,44 -120000) рублей.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «А*» величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14910,50 рублей (л.д.41-48).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Халилова С.С. суммы утраты товарной стоимости в размере 14 910,50 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на проведение экспертизы об оценке транспортного средства в размере 900 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.15,16), а с Халилова С.С. расходов на проведение экспертизы об оценке транспортного средства в размере 1500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и чеком (л.д.39,40).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.7), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2833 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родионова А.М. к ООО «Росгосстрах», Халилову С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родионова А.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 690,09 рублей, неустойку в размере 7938,77 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 900 рублей, а всего 69 528,86 рублей.
Взыскать с Халилова С.С. в пользу Родионова А.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 9765,44 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14 910,50 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, а всего 26 175,94 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Халилова С.С. в пользу Родионова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833 рубля, а всего 8353 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: