РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарновской Д.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав,
у с т а н о в и л:
Тарновская Д.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав, в обосновании своих требований указала, что работала в магазине «Арничка», принадлежащий ЗАО «Потенциал-А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом вместе со своей сестрой. Обговорила условия работы и оплаты труда, подписала трудовой договор, и была уверенна, что устроена официально. За время своей работы в магазине она не раз получала незаслуженные замечания. Перед новым годом Тарновская Д.Б. попросила часть отпускных, и ей выплатили 3500 рублей, сказав, что это компенсация или материальная помощь на новый год, а отпускные не ожидаются поскольку большие затраты за магазин и налоги за продавцов. Когда работодатель узнал о беременности Тарновской Д.Б., то создал невыносимые условия труда. Был случай, когда просроченный товар, который должен был забрать или обменять поставщик, был испорчен работодателем и администратором, и за этот товар с зарплаты Тарновской Д.Б. были удержаны денежные средства в размере 2800 рублей. Работодатель заставлял торговать просроченным товаром, что Тарновская Д.Б. делать отказывалась. Выйдя на очередную рабочую неделю, ей работодатель сказал, что нашел замену и вернул истице трудовую книжку. Однако в трудовой книжке не оказалось соответствующих записей, а именно ни когда она устроена и ни когда уволена, а также не произвели расчета, мотивируя тем, что много просроченного товара и составили акт, который истица не подписывала.
На основании изложенного Тарновская Д.Б. просила суд вернуть удержанные денежные средства за просроченный товар в размере 2800 рублей. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей и сделать соответствующие записи в трудовой книжке. Выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Тарновская Д.Б. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Потенциал-А» - Кочергов Д.А. действующий на основании доверенности, не признал доводы, изложенные в иске, предоставив возражение на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявления в части
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение
Судом установлено, что Тарновская Д.Б. согласно заявлению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ была принята в ЗАО «Потенциал-А» на должность продавца. С истицей был заключен срочный трудовой договор.
Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступившее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключение случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Согласно ст. 65 ТК РФ, в случае отсутствия у лица, поступившего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Таким образом, на работодателя возложена обязанность по правильному своевременному заполнению трудовых книжек, в связи с чем именно работодатель обязан был потребовать у работника трудовую книжку при принятии его на работу.
Ответчиком такая обязанность исполнена не была, тогда как истица заявила, что трудовую книжку она предъявила ответчику при поступлении на работу, и она была возвращена после ее увольнения без соответствующих записей о ее периоде работы у ответчика.
Таким образом, ЗАО «Потенциал-А» обязан внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Тарновской Д.Б. также заявлены требования о возврате ей удержанных денежных средств за товар подлежащему обмену в размере 2800 рублей.
Однако ответчиком указанное обстоятельство не признано, документов подтверждающих такое удержание, не представлено.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. За нарушение установленного ст.140 ТК РФ срока выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета окончательно.
Истица была принята на работу в день написания заявления, что подтверждается приказом о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно рабочему графику ей выплачивалась заработная плата, что подтверждается расходными кассовыми ордерами с подписью истицы от (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отпускные, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Истица была уволена по собственному желанию, что подтверждается написанному ею заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истица получила расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подписанному истицей, а также истице были выплачены отпускные в полном объеме, что подтверждается подписью истицы на расходном кассовом ордере. Указанные суммы были истицей получены, что ею и не оспаривалось. Данных, подтверждающих факт удержания у нее 2800 рублей, не имеется.
Истица была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволена на основании е увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы ее заработная плата была выплачена.
Истице в соответствии со ст. 127 ТК РФ (При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.) была выплачена денежная компенсация, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подписанному истицей.
Требования истицы о взыскании среднего заработка за отсутствие записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на положениях ст. 234 ТК РФ. Сама истица не оспаривала тот факт, что указанное обстоятельство, отсутствие записи в трудовой книжке о ее работе у ответчика, не препятствовало ее трудоустройству, так как она уже находилась в состоянии беременности и трудоустроиться не пыталась.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат как не основанные на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарновской Д.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав удовлетворить частично.
Обязать ЗАО «Потенциал-А» внести соответствующие записи о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца ЗАО «Потенциал-А» в трудовую книжку Тарновской Д.Б..
В остальной части исковых требований Тарновской Д.Б. к ЗАО «Потенциал-А» о нарушении трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.