ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Строкиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Строкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Росгосстрах» (на тот момент наименование ООО «Росгосстрах-Поволжье») договор добровольного страхования транспортных средств №. Застрахованное имущество – принадлежащий истице грузовой автомобиль <данные изъяты> №. Страховая сумма – 600000 рублей. Страховая премия в размере 24300 рублей уплачена в полном объеме. Последняя выплата внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно страховому полису. Окончание действия договора ДД.ММ.ГГГГ
Во время действия указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара сгорела кабина автомобиля и находившееся в ней имущество, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», составляет 343 740 рублей. В ответ на заявление о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ от страховщика получен необоснованный отказ в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования № в размере 343740 рублей.
В судебном заседании истица, представитель истицы - адвокат Гурьянов И.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что между Строкиной О.В. и ООО «Росгосстрах» (на тот момент наименование ООО «Росгосстрах-Поволжье») заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № № (л.д.4), предметом которого является автомобиль <данные изъяты> №, 1996 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий истице на праве собственности. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам Вариант «В».
Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 600000 рублей. Страховая премия в размере 24 300 рублей была оплачена Строкиной О.В. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Строкина О.В. полностью исполнила свои обязательства по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов неизвестный преступник, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, находясь возле <адрес>, совершил поджог автомобиля «<данные изъяты> № <данные изъяты>, №, принадлежащий Строкиной О.В., в результате чего огнем была полностью уничтожена кабина автомобиля.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.29).
Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения поскольку оплата 2-го страхового взноса была просрочена и оплачена ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что на момент наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное ТС не было предоставлено для его повторного осмотра Страховщику, что предусмотрено договором страхования, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения на страховой случай не распространяется (л.д.15).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Обосновывая свои требования, истица сослалась на заключение специалистов ООО «А*», из которого следует, что причиненный Строкиной О.В. ущерб составляет 343 740 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Заключая договор страхования (л.д.4) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 600 000 рублей. Однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 343740 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Строкиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Строкиной О.В. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 343 740 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: