ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григашкина Г.А. к Болдову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Григашкин Г.А. обратился в суд с иском к Болдову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Болдова И.А. в пользу Григашкина Г.А. задолженность по договору займа в размере 2204920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405000, 92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 2614921 рублей. Во исполнения решения суда ответчик обязан был погасить задолженность перед истцом в сумме 2614921 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Истец просил суд взыскать с ответчика 275274,9 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неоплаченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать 5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче искового заявления.
В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление, в обоснование заявленных требований указав, что во исполнения решения суда ответчик обязан был погасить задолженность перед истцом в размере 2631876,83 рублей. Решение суда в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи, с чем на основании исполнительного листа в отношении должника Болдова И.А. было возбуждено исполнительное производство. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 286691,79 рублей – проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неоплаченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскать 5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также сумму государственной пошлины в размере 6066, 92 рублей, оплаченную при подаче искового заявления.
В судебном заседании представителем Григашкина Г.А. –Нестерович Л.М., действующей на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования своего доверителя были поддержаны в полном объеме.
Ответчик Болдов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Григашкина Г.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с Болдова И.А. в пользу Григашкина Г.А. сумма долга по договору займа в размере 2204920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405000,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственная пошлина по делу в размере 16955,91 рублей, а всего 2631876,83 рублей (л.д.5-7).
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Болдова И.А.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до настоящего времени сумма долга в размере 2631876,83 рублей не погашена (л.д.27).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащую взысканию неустойку снижению до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Григашкина Г.А. о взыскании в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истица соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григашкина Г.А. к Болдову И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Болдова И.А. в пользу Григашкина Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 1700 рублей, а всего 56 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: