ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Клюшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трефилова А.В. к ООО «Росгосстрах», Дрожевкину В.Д. о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Дрожевкину В.Д. о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей: а/м № № под управлением Дрожевкина В.Д., а/м № № под управлением Трефилова А.В. и а/м № № под управлением ФИО11 Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Дрожевкиным В.Д. требований п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № № получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Дрожевкина В.Д. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № руб., сумму государственной пошлины в размере № рублей, а с ответчика Дрожевкина В.Д. в пользу истца взыскать сумму ущерба в размере № рублей, расходы на экспертизу в размере № рублей.
Представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Дрожевкин В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей: а/м № № под управлением Дрожевкина В.Д., а/м № под управлением Трефилова А.В. и а/м № № под управлением ФИО11
В соответствии с административным материалом УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Дрожевкина В.Д., нарушившего п. 13.12 ПДД.
Гражданская ответственность Дрожевкина В.Д. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО12» и подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО12 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиями системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.
Ответственность владельца транспортного средства Дрожевкина В.Д. подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Дрожевкина В.Д. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рубля (№ рублей – № рублей).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что виновник ДТП Дрожевкин В.Д. не возместил причиненный истцу ущерб, сумма ущерба составляет: № – № = № рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере № рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на экспертизу в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трефилова А.В. к ООО «Росгосстрах», Дрожевкину В.Д. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трефилова А.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, расходы составление доверенности в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трефилова А.В. № рубля.
Взыскать с Дрожевкина В.Д. в пользу Трефилова А.В. сумму ущерба в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рубля.
Всего взыскать с Дрожевкина В.Д. в пользу Трефилова А.В. № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: