ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Клюшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № под управлением ФИО9. и а/м № под управлением ФИО10 и а/м № №, принадлежащий на праве собственности, под управлением Гаврилова С.Г. Согласно административному материалу ОГИБДД по муниципальному району <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО9 требований п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № № получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО13 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № руб., сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
Представитель истца Зотова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № под управлением ФИО9 и а/м № № под управлением ФИО10. и а/м №, принадлежащий на праве собственности, под управлением Гаврилова С.Г.
В соответствии с административным материалом ОГИБДД по муниципальному району <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО9 нарушившего п. 9.1 ПДД.
Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО13 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО13 ФИО20 и подписанное им ДД.ММ.ГГГГ В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО9 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № (№ рублей – № рублей).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере № рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате серия № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рубля, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, расходы составление доверенности в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С.Г. № рубля.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: