РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
помощника прокурора Самарского района г. Самары Маниной Е.Е.,
представителя ответчика ООО «ТранснефтьФинанс» - Сиделева Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шубиной И.Ю. к ООО «Транснефть Финанс» о восстановлении на работе и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет,
УСТАНОВИЛ:
Шубина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Транснефть Финанс» о восстановлении на работе и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, она была принята на работу в качестве специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности на время отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком основного работника.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя она ушла в отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок.
ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на работу основного работника.
Истица полагает увольнение незаконным, поскольку она не была уведомлена о предстоящем увольнении; документы об увольнении подписаны ею «задним числом»; трудовую книжку она получила по почте только ДД.ММ.ГГГГ; в связи с увольнением отпуск по беременности и родам не использован ею в полном объеме; в соответствии со статьей 261 ТК РФ расторжение трудового договора с работником, имеющим ребенка до 3-х лет, по инициативе работодателя не допускается; закон гарантирует женщине сохранение должности, места работы и стажа на период отпуска по уходу за ребенком, на который она имела право.
Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности и предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Сиделев Д.Н. иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил применить срок исковой давности, поскольку истица получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд по истечении одного месяца – ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы явившейся стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в филиал ООО «Транснефть Финанс» в г. Самаре в отдел бухгалтерского учета и отчетности Саратовского РНУ на должность специалиста.
Согласно пункту 1.3. трудового договора договор заключен на время отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком основного работника.
Истица подписала трудовой договор и получила экземпляр трудового договора, что подтверждается записью в трудовом договоре и не оспаривается сторонами.
Кроме того, истица была ознакомлена с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, в котором указано, что она принята на временную работу на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО5
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/от основной работник ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/от ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между истицей и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы (статья 59 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/от истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/от ей был предоставлен отпуск по беременности и родам до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора и выходом на работу основного работника.
С приказом о прекращении трудового договора истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Основания расторжения трудового договора и порядок увольнения истицы соответствуют требованиям трудового законодательства.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Основной работник ФИО5 вышла на работу по истечении отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
Данное событие в силу закона является основанием для прекращения срочного трудового договора с истицей без ее уведомления.
Между тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истицы письменное уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к иску уведомлением.
Кроме того, в соответствии со ст. 84-1 ТК РФ ответчик на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адресу трудовую книжку, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении ценного письма.
Таким образом, ответчик имел законные основания к увольнению истицы, порядок расторжения трудового договора им соблюден.
Ссылка истицы на статью 261 ТК РФ, в соответствии с которой расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, не допускается, несостоятельна.
В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя регулируется статьями 71 и 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ) в силу ст. 77 ТК РФ не является основанием к расторжению трудового договора с работником по инициативе работодателя.
В силу ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Срок действия трудового договора, заключенного с истицей, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения беременности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка - ФИО6
Возражения ответчика относительно срока исковой давности суд считает обоснованными.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица пропустила срок обращения в суд, поскольку трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями на почтовом конверте.
С заявлением о восстановлении срока давности истица не обращалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шубиной И.Ю. к ООО «Транснефть Финанс» о восстановлении на работе и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.