решение вступило в законную силу

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,

при секретаре Беловой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмидт Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащий ей и <данные изъяты> № под управлением ФИО3 принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составляет 420 000 руб.

По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратилась в <данные изъяты> заключением которого №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219 984 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта 99 984 руб.; услуги эксперта – 2000 руб.; государственную пошлину в размере 3239,68 руб. и расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, судом вынесено определение о рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащий ей и <данные изъяты> № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>№, принадлежащего Шмидт Н.В. были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.8.8 ПДД РФ, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Шмидт Н.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 300 000 руб. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Шмидт Н.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /420 000 руб./.

В связи с повреждением автомашины истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шмидт Н.В. обратилась в <данные изъяты>», согласно заключения которого №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 219 984 рублей.

Судом в качестве доказательства, подтверждающего размер заявленных истцом требований, принимается указанное заключение <данные изъяты>», №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, требования истца о выплате 99 984 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумма составляет разницу между полученной истцом страховой выплатой и реальной суммой ущерба с учетом износа.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов проведение оценки материального ущерба 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает с 7 000 руб. до 1 000 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3239,68 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Н.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шмидт Н.В. 106223 руб. 68 коп., в том числе:

99984 руб. – страховое возмещение ущерба, причиненного ДТП;

2000 руб. – стоимость проведения оценки материального ущерба;

1000 руб. – оплата услуг представителя;

3239 руб. 68 коп. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: