Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Величко А.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головачев М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения Головачев М.В. в лице своего представителя Величко А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 2200000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 80040 руб. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществлялось по рискам: хищение и ущерб. Сумма страхового возмещения составила 2000000 рублей. Кроме того, страхователем было застраховано дополнительное оборудование в автомобиле на сумму 200000 рублей. В конце 2009 года произошло хищение данного транспортного средства.25.02.10 он предоставил ответчику полный пакет документов, который необходимо предоставить страхователю, в случае наступления страхового случая. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между главным специалистом РЦУУ Филиала «Росгосстрах» в Самарской области ФИО5 и Головачевым М.В. был подписан акт изъятия, согласно которому, в присутствии понятых в служебном помещении МЦУУ <адрес> у Головачева М.В. было изъято: ПТС, ключ от замка зажигания с фирменной эмблемой, брелок с футляром доп. Сигнализацией не рабочий, свидетельство о регистрации ТС. Истом были выполнены все обязательства по Договору страхования надлежащим образом и в полном объеме, однако, страховщик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Величко А.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, также заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах»» и Головачевым М.В. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса серия № был заключен договор добровольного страхования транспортных средств автомашины ФИО1 № государственный регистрационный знак № года выпуска и установленного на ней дополнительного оборудования. Страховая сумма по данному договору составила 2200000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: хищении застрахованного транспортного средства, произошедшего в конце 2009 года. 25.02.10 Головачев М.В. предоставил ответчику полный пакет документов, необходимый при наступлении страхового случая и передал документы и ключи от ЗТС, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Письмом исх№2159 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника РЦУУ ФИО6 истец был извещен о том, что Страховщик увеличивает срок выплаты страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено без извещения причин.
Суд считает, что Головачев М.В. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования. Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно п.2 ст. 947 ГК РФ и страхового полиса серия № № страховая стоимость автомобиля – это его действительная стоимость на день заключения договора страхования составляет 2200000 руб.
В соответствии с п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно п.4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 2 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положение о том, что требование закона может не применятся, если соглашением сторон установлено иное, может содержаться только в самом законе. Если в законе такого указания нет, то норма не может быть признана диспозитивной по усмотрению правоприменителя.
В пункте 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не указано, что положения данного пункта применяется, если соглашением сторон не установлено иное. Таким образом, данная норма является императивной.
При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения составляет 2200000 руб. и пункт 13.2 Правил №171 в редакции 14.08.09, предусматривающий при определении размера страховой выплаты из страховой стоимости ЗТС вычитается его амортизационный износ применению не подлежит.
Суд полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным, однако суд считает с учетом обстоятельств дела необходимым снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ с 80040 руб. до 70000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Головачева М.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 19950 руб.
Исковое требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головачев М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Головачев М.В. 2289550 руб., в том числе:
2200000 руб. - страховое возмещение;
70000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
19550 руб. – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: