ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Клюшиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м №, принадлежащий на праве собственности Литиной О.В. и под управлением ФИО8 и а/м № под управлением ФИО9. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО9 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомашине № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, а также полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет № рублей.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ДСАГО – в размере № рублей, общая сумма страхового возмещения составила № рублей. Однако истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО12 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рубля.
Просит суд взыскать с ответчика недополученную страховую сумму в размере № рубля, расходы за проведение экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца Рязанцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка в деле, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м №, принадлежащий на праве собственности Литиной О.В. и под управлением ФИО8 и а/м № под управлением ФИО9
В соответствии с административным материалом ДПС УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО9 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность ФИО9. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, а также полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ДСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей. Общая сумма страхового возмещения составила № рублей.
Литина О.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ФИО12. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет: № рубля.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО12 и, подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ФИО12 являются членами саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями федерального закона РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», методикой оценки стоимости поврежденных транспортных средств стоимости их восстановления и ущерба от повреждения Р-03112194-0376-98», методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерство юстиции РФ Российский региональный центр судебной экспертизы Северо-Западный центр судебной экспертизы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО9 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности, но данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ определена страховая сумма ущерба в размере № рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, а кроме того по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рубля (№ рубля – № рублей).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литиной О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литиной О.В. сумму страхового возмещения в размере № рубля, сумму по оплате услуг за проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Литиной О.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: