РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Меркулова Е.Н. к ОАО Коммерческий банк «Солидарность» об оплате рабочего времени,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность» об оплате рабочего времени, в обосновании своих требований указал, что, Меркулов Е.Н. работал в ОАО КБ «Солидарность» водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ).
В январе 2007 г. приказом (копию истцу предоставить отказались) Меркулов Е.Н. был переведен водителем на автобус с повышением оклада (14 000,00 руб.). Рабочий день его составил 16 часов ежедневно, т.е. с пяти часов утра до двадцати одного часа. Согласно его путевым листам и приказу по транспортному управлению ОАО КБ «Солидарность» (копию этого приказа истцу также отказались предоставить). Таким образом, с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ включительно, сверхнормальная продолжительность рабочего времени ежедневно составила 7 часов ежедневно.
Факт не выплаты за сверхнормальную продолжительность рабочего времени за весь период работы Меркулова Е.Н. на автобусе был установлен Государственной инспекцией труда в Самарской области, о чем он был извещен соответствующем письмом. После рассмотрения обращения Меркулова Е.Н. в государственную инспекцию труда, ему был произведен перерасчет заработной платы за сверхурочную работу, о чем истец был уведомлен письмом за подписью главного бухгалтера ОАО КБ «Солидарность» ФИО4. Сумма в 31 707,20 руб. была выплачена Меркулову Е.Н., но она не соответствует той, которая причитается истцу за указанный период.
На основании изложенного Меркулов Е.Н. просил суд взыскать с ОАО КБ «Солидарность» в пользу истца оплату за сверхурочную работу за период с января ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 324 562.12 рублей.
Взыскать денежную компенсацию в размере, не ниже действующей в это время, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ r. на основании приказа № об увеличении должностного оклада.
В судебном заседании Меркулов Е.Н. поддержал исковые требовании и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Агапчева А.В., действующая на основании доверенности, предоставила суду письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Свое заявление о перерасчете заработной платы Меркулов Е.Н. написал ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой своих интересов Меркулов обратился в августе ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока.
При обсуждении удом о причинах пропуска срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, истец пояснил, что не обращался в период своей работы потому, что его руководитель обещал ему решить вопрос об оплате в добровольном порядке, однако оплата ему так и не была произведена, в связи с чем он уже после своего увольнения обратился в суд с данным иском.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, ссылка на обещание администрации добровольно выплатить истцу оплату за сверхурочное время, не является основанием для восстановления срока.
Данный довод является неубедительным, срок истцом пропущен значительно, более трех лет с момента, когда истец, по его мнению, имел право на оплату сверхурочной работы.
Иных причин пропуска истцом не приведено.
Кроме того, судом исследовались и фактические обстоятельства по делу. Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Меркуловым Е.Н. был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями данного договора Работник (Меркулов Е.Н.) принимается на работу в транспортный отдел Управления делами на должность водителя. Согласно п. 10. трудового договора время начала работы 8 час.30 мин., время окончания работы - 17-30 минут, в пятницу время окончания работ - 16 час. 30 мин., работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ. Пунктом 11 трудового договора установлен размер должностного оклада – 5 400 рублей и ежемесячная премия – 3 600 рублей.
В соответствии со ст.151 ТК РФ при расширении зон обслуживания, увеличении объема работ работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания или объема дополнительной работы.
С учетом указанной нормы приказом Президента Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ должностной оклад Меркулову Е.Н. увеличен. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работника (Меркулова Е.Н.) составил 8 400 рублей, ежемесячная премия - 5 600 рублей.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада Работнику - 6 750 рублей, ежемесячная премия - 4 500 рублей.
Таким образом, на период управления Меркуловым Е.Н. автобусом <данные изъяты> номерной знак № работнику устанавливалась повышенная заработная плата по сравнению с другими водителями транспортного отдела Управления делами, что и подтверждается выпиской из штатного расписания, служебными записками начальника Управления делами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими приказами об изменении должностного оклада, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору.
Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом в суде.
Приказом Президента Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Управления делами вносятся изменения в части сокращения должностей водителя в количестве 2 единицы. Все необходимые уведомления Меркулову Е.Н. были вручены о сокращении, о появлении вакансий в Банке. Приказом Президента Банка от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Меркуловым Е.Н. прекращен в связи с сокращением численности работников организации. Сведения о высвобождении сотрудников Банка в связи с сокращением численности работников были своевременно предоставлены в Центр занятости населения города Самара. Прокуратурой Самарского района города Самары была проведена проверка соблюдения закона при проведении сокращения численности работников. Все необходимые выплаты Меркулову Е.Н. были осуществлены Банком своевременно.
Свои требования Истец об оплате за работу сверхнормальной продолжительности рабочего времени основывает на сведениях, указанных в путевых листах.
Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Истцом представлены путевые листа, в том числе, и за указанный период, о продолжительности его работы с 05. 00 до 21.00, с учетом данных которых истец и рассчитал оплаты за сверхурочное время.
Ответчик наличие путевых листов с указанием продолжительности рабочего времени и 05.00 дол 21.00 объяснил необходимостью списания ГСМ на данное транспортное средство ввиду технически необходимого прогрева данного транспортного средства и списания расходов на него. Вместе с тем, Меркулов Е.Н. не управлял данным транспортным средством, соответственно не мог указывать время управления им, тем более с 5-00 часов до 21-00 часов.
Путевой лист оформлялся в Банке для подтверждения использования автомобиля и потребления топлива, а также в целях контроля за дорожным движением в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. В законодательстве имеется только одна норма, требующая оформления путевого листа, - п. 2. ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный Закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ): запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Однако данный Закон регулирует отношения, возникающие только при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном. То есть если организация не оказывает транспортных услуг (Банк не оказывает транспортных услуг), положения данного Закона на нее не распространяются. Для целей бухгалтерского учета расхода ГСМ водители отдельно оформляют отчет, к которому прикладывают чеки, отражающие приобретение ГСМ. Банк использовал путевые листы, утвержденные приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, данные путевых листов не могут являться достоверным доказательством продолжительности рабочего дня истца. Ответчиком представлены табели учета рабочего времени за указанный период, из которых следует, что истцу при расчете оплаты учитывался нормальный 8 часовой рабочий день, оплату с учетом которых и получал истец, и своевременно претензий о неправильной оплате рабочего дня не предъявлял.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Размер заработной платы установлен п. 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен в размере должностного оклада – 5 000 рублей и ежемесячной премии – 3 000 рублей. Приказом Президента Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением объема работ должностной оклад Меркулову Е.Н. увеличен. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работника (Меркулова Е.Н.) составил 8400 рублей, ежемесячная премия - 5 600 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада Работнику - 6 750 рублей, ежемесячная премия – 4500 рублей.
Оплата труда Меркулову Е.Н. производилась исходя из условий трудового договора и табеля учета рабочего времени.
Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Согласно п. 1.2 Постановления Госкомитета РФ по статистике № от ДД.ММ.ГГГГ по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда утверждены следующие унифицированные формы первичной документации: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежная ведомость и иные документы. Перечень унифированных форм документации исчерпывающий и путевой лист не указан среди унифицированных форм первичной документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК, другими законами и иными нормативными актами относятся к рабочему времени. В п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 15 от 20.08.2004 года предусмотрено, что рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем, время перерывов для отдыха, иные периоды. Распоряжением Начальника транспортного отдела Банка от ДД.ММ.ГГГГ для водителей автобусов, в том числе для автобуса <данные изъяты> номерной знак № был установлен ежедневный график движения. водителю Меркулову Е.Н
Во исполнение данного Распоряжения была предоставлена памятка с указанием маршрута движения. О том, что Меркулов Е.Н. знаком с данной памяткой и соответственно с маршрутом движения автобуса, закрепленного за ним, свидетельствует следование по данному маршруту.
В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что в период с момента прибытия утром к конечному пункту - здание Банка по <адрес> в 17-30 Меркулов Е.Н. практически весь период управления данным транспортным средством не привлекался ни к каким работам. Данное свободное время он использовал по своему усмотрению, что подтверждается показаниями диспетчеров ФИО6 и ФИО7 В связи с тем, что водитель автобуса вынужден был привозить сотрудников Банка к началу рабочего дня и развозить по маршруту по окончании рабочего дня, была увеличена заработная плата водителю, что подтверждается представленными приказами и дополнительными соглашениями к трудовому договору с Меркуловым Е.Н.
Несмотря на изложенное, после проверки жалобы Меркулова, трудовой инспекцией. Приказом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнему начисление и оплата сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 360 часов в двухкратном размере, (по 120 часов в год за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)., в то время как Меркулов Е.Н. управлял автобусом 2 года 3 месяца 18 дней.
Сумма в размере 37 707, 30 рублей, начисленная на основании вышеуказанного Приказа была перечислена на счет Меркулова Е.Н. № в ОАО КБ «Солидарность» и получена последним, что подтверждается выпиской по счету.
Начисление заработной платы осуществлялось Банком в соответствии с табелем учета рабочего времени и трудовым договором.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меркулова Е.Н. к ОАО КБ «Солидарность» об оплате рабочего времени в сумме 324562,12 рублей и взыскании денежной компенсации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке банковского рефинансирования отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.