РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ланцова В.Н. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ланцов В.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии, в обосновании своих требований указал, что, В.Н. Ланцов (БК - <данные изъяты>) является пенсионером Минобороны РФ. Пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ Уволился с должности <данные изъяты> военного представительства.
В настоящее время, в соответствие с п. 5. Положения «Об определение квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности увеличиваются, в процентном соотношении в зависимости от вида присвоенной классности.
В соответствие с ст. 49 Федерального закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № N 4468-1 пенсия, ранее назначенная, подлежит пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.
Приказом ГК ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Ланцову была присвоена квалификация «<данные изъяты>».
Исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № В.Н. Ланцов обратился в военный комиссариат, по месту жительства, с просьбой установить ему пенсию с учётом классности «<данные изъяты>».
Военный комиссариат в просьбе отказал, мотивируя отказ тем, что Приказом зам. ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена классность «<данные изъяты>».
Ланцов В.Н. считает, что отказ в установлении пенсии с учётом лётной классности является неправомерным и необоснованным.
Наличие классности «<данные изъяты>» не может означать, что истец «потерял» классность «<данные изъяты>». Присвоение классности для общего лётного состава и лётного состава, являющего лётчиками испытателями, производилось по разным критериям и по различным основаниям.
Переход В.Н. Ланцова, с обычной, лётной должности, на должность <данные изъяты> в военном представительстве и получение им, на новой должности, новой классной категории, не может означать, что ранее присвоенная лётная классность исчезла.
В личном деле В.Н. Ланцова отсутствует запись о том, что присвоенная ему в ДД.ММ.ГГГГ классность снижена.
На основании вышеизложенного, считает, что В.Н. Ланцов имеет, как общевойсковой лётный состав, классность «<данные изъяты>», а также имеет, как <данные изъяты>, и классность, установленную для <данные изъяты>.
На основании изложенного, Ланцов В.Н. просил суд обязать военный комиссариат Самарской области произвести перерасчет истцу пенсии (назначить новую пенсию), с учетом надбавки за классность - 45 %.
Обязать военный комиссариат Самарской области возместить истцу недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385658,59 рублей.
В судебном заседании представитель истца. Хаметов М.Я., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить их.
Представитель Военного комиссариата Самарской области Куляпин Е.В. действующий на основании доверенности, предоставил суду возражение на иск, в котороых просил оставить требования без удовлетворения.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов пенсионного дела усматривается, что Ланцов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день (ДД.ММ.ГГГГ) увольнения с военной службы проходил военную службу в <данные изъяты> военном представительстве Минобороны России в должности «<данные изъяты>».
В связи с увольнением с военной службы Ланцову В.Н. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с нормами Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
На основании статьи 43 Закона пенсия истцу исчисляется из денежного довольствия, для чего учитывается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по должности, воинскому званию и процентная надбавка за выслугу лет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» установлен порядок применения оклада по воинской должности для назначения пенсии военным пенсионерам.
В соответствии с подпунктом «а» статьи 9 Постановления в денежное довольствие для исчисления пенсии Ланцову В.Н включены оклад по последней штатной должности «<данные изъяты>», оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.
В период исполнения должности «<данные изъяты>» Ланцову В.Н. была присвоена приказом Главкома ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № классная квалификация «<данные изъяты> и в соответствии с присвоенной классной квалификацией ему установлен оклад по воинской должности, соответствующей 31 тарифному разряду. (Приложение выписка из штатов военных приемок МО РФ).
С учетом изложенного повышение должностного оклада за классную квалификацию в отношении Ланцова В.Н. должно соответствовать правовым положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. N 538 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов -испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени ФИО6 и Управления вооружения Военно - воздушных сил" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов -испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени ФИО6 и управления начальника вооружения военно-воздушных сил».
В соответствии с указанными нормативно-правовыми документами <данные изъяты>, которым присвоена классная квалификация «<данные изъяты>», увеличение должностного оклада за классную квалификацию не предусмотрено и для исчисления пенсии Ланцову В.Н. из должностного оклада, увеличенного за классную квалификацию нет оснований.
Довод истца о том, что присвоение ему «специальной » квалификации <данные изъяты> как <данные изъяты> не повлекло утраты у него квалификации « общего летного состава» военный летчик <данные изъяты>, в связи с чем он имеет право на увеличение пенсии с учетом указанной классности на летчик общего летного состава, а не только как <данные изъяты>, основаны на неправильном толковании указанных выше правовых актов.
Как следует из Постановления от 18 июля 2000 года № 538 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени ФИО6, 1181 Центра организации и контроля испытаний вооружения, военной и специальной техники
(военно-воздушных сил) и управления начальника вооружения военно-воздушных сил» военнослужащим летно-испытательного состава 929 Государственного летно-испытательного центра в зависимости от профессионального мастерства и накопленного опыта присваиваются следующие квалификационные категории, указанные только в данном Постановлении.
Ссылка представителя истца на принятые позже изменения (Постановлением от 24 февраля 2010 года № 81 указанное Постановление распространено на военнослужащих <данные изъяты> состава Вооруженных Сил Российской Федерации), не может быть принята во внимание при разрешении данного спора, поскольку указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Постановления), и в отношении истца применены быть не могут.
Таким образом, Постановление от 18 июля 2000 года № 538 является специальной нормой, регулирующей порядок и основания присвоения квалификационных категорий военнослужащим <данные изъяты> состава.
Таким образом законодатель предусмотрел надбавки в денежному довольствию для отдельной категории летчиков общего летного состава( <данные изъяты>). Будучи переведенным на указанную должность, истец получал надбавки по своей должности как <данные изъяты>, с учетом чего ему и была исчислена пенсия. В связи с чем Постановление от 23 мая 2000 года № 396, предусматривающее возможность присвоение квалификационной категории летному составу государственной авиации, на <данные изъяты> распространено быть не может.
В том случае, если бы указанный нормативный акт также распространялся бы и на специальную категории летчиков, <данные изъяты>, как на то ссылается представитель истца, то специальный нормативный акт ( Постановление от 18 июля 2000 года № 538) не было бы принято законодателей, а подлежало бы применению в отношении всего летного состава ранее принятое Постановление от 23 мая 2000 года № 396.
Тогда как для указанной категории лиц были предусмотрены иные квалификационные категории и порядок их присвоения, данный нормативный акт и был применен в отношении истца в период его военной службы. Пенсия ему была исчислена с учетом его денежного довольствия, установленного для занимаемой им должности <данные изъяты>
Таким образом, требования истца о пересмотре ему пенсии с учетом ранее присвоенной ему, до перехода на должность <данные изъяты> классной квалификации « <данные изъяты>» являются несостоятельными и не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ланцова В.Н. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ