Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Панькова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Паньков В.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о возмещении вреда, в обосновании своих требований указал, между Нишнулкиным ФИО14 (Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) и Паньковым В.В. заключен Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, МСПП «<данные изъяты>», участок <данные изъяты> площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер: № о чем в Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, Свидетельство о регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Между Паньковым В.В. и ФИО1 заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>, МСПП «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, площадью 1500,00 кв.м., кадастровый номер: № о чем в Едином государственном реестре права недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, Свидетельство о регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что неправомерными действиями УФРС по Самарской области, которые выразились в регистрации права собственности, которая (регистрация) впоследствии была признана недействительной судом, ему были причинены убытки.
Свою позицию истец основывает на следующих доказательствах.
Доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела № по иску ФИО5 к Панькову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При регистрации договора купли-продажи на государственную регистрацию были представлены Нишнулкиным В.А., в том числе, следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, МСПП «<данные изъяты>», участок №; кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, Свидетельство о регистрации права было выдано Панькову В.В. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области -ДД.ММ.ГГГГ
Тем не менее, при последующих судебных заседаниях в материалах дела были УФРС по Самарской области представлены документы: а именно выписки из «подразделов» регистрационного дела; постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что участок № <данные изъяты> передан гражданке ФИО2 для индивидуального жилищного строительства; справка отдела архитектуры и градостроительства <адрес>, из которой следует что согласно постановлению участку № <данные изъяты> был присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Данная справка предоставлялась в УФРС по Самарской области, что следует из заявления ФИО2и приложенных к нему документов.
Из письма, направленного в суд УФРС по Самарской области следует, что при проведении регистрационных действий допущена техническая ошибка.
Причем УФРС по Самарской области признает факты: присвоения участку № <данные изъяты> почтового адреса: <адрес>; технической ошибки в свидетельстве о регистрации серии 63 № указания кадастрового номера с кодом «№», а не «№», то есть верным следует считать условный номер: №(№ что данная техническая ошибка была исправлена с момента выдачи последующих свидетельств.
Таким образом, при анализе имеющихся в гражданском деле доказательств, на основании которого принято решение суда, вступившее в законную силу, следует, что в случае проведения сотрудниками УФРС по Самарской области надлежащей правовой оценки представленных на регистрацию документов по регистрации договора купли-продажи в проведении регистрационных действий на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было бы отказано.
И, как следствие, граждане понесли риск неблагоприятных последствий, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками УФРС по Самарской области.
УФРС по Самарской области при проведении регистрации нарушены следующие нормы законодательства РФ.
Согласно части 3 статьи 9 ФЗ «О регистрации...» «К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;...»
На основании статьи 12 ФЗ «О регистрации...» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав; Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.
Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект. Книги учета документов содержат данные о: принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях; выданных свидетельствах о государственной регистрации прав; выписках и справках из Единого государственного реестра прав, об иных документах.
Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в указанном реестре государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" его государственного учета (далее – кадастровый номер).
Дело правоустанавливающих документов идентифицируется тем же номером, что и соответствующий раздел Единого государственного реестра прав.
В случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"
Разделы Единого государственного реестра прав, дела правоустанавливающих документов и книги учета документов подлежат постоянному хранению. Их уничтожение, а равно изъятие из них каких-либо документов или их частей не допускается. Порядок и сроки хранения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, разделов Единого государственного реестра прав, дел правоустанавливающих документов и книг учета документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Если разделы Единого государственного реестра прав, документы, хранящиеся в делах правоустанавливающих документов, и книги учета документов признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, их выемка осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. После вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела суд или орган дознания, следователь должны возвратить указанные разделы и документы в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В силу статьи 13 ФЗ «О регистрации...» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Как следует из статьи 19 ФЗ «О регистрации...» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок истребован ФИО5 у ФИО1 и прекращено право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Решение Куйбышевского районного суда г. Самары вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Паньковым В.В. и ФИО1, признан недействительным; принято решение применить последствия недействительности сделки: взыскать с Панькова В.В. в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по Договору купли-продажи земельного участка в размере 1 900 000 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 503,34 рублей; взыскать с Панькова В.В. в пользу ФИО1 убытки 28 520 рублей; взыскать с Панькова В.В. в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей; довзыскать с Панькова В.В. госпошлину в доход государства в сумме 760 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, убытки истца Панькова В.В. составили (расчет цены иска): 1900 000 руб. - денежные средства, полученные по Договору купли-продажи земельного участка; 280 503,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 28 520,00 руб.- Убытки; 20 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя; 760 руб. - госпошлину в доход государства, а всего 2229 783,34 руб.
На основании изложенного Паньков В.В. просил суд признать действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации договора купли-продажи земельного участка между Паньковым В.В. и Нишнулкиным В.А. незаконными и неправомерными.
Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Панькова В.В.причиненные убытки в размере 2229 783 рублей 34 копеек; государственную пошлину в размере 19 348,92 руб., а всего 2243 132 рублей 26 копеек.
В судебном заседании Паньков В.В. и его представитель Захаров М.С. действующий на основании доверенности, поддержали доводы изложенные в иске, и просили суд удовлетворить их.
Представитель ответчика Зарифов И.Р. действующий на основании доверенности, не признала доводы изложенные в заявлении, предоставив суду возражение на заявление, в котором просил суд отказать в их удовлетворении.
.Представитель Министерства финансов в лице Управление Федерального казначейства по Самарской области - Ефремова А.А. действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, и просила суд отказать в их удовлетворении.
Нишнулкин В.А. не явился в судебное заседание, извещен о рассмотрении заявления надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. .. либо должностных лиц этих органов,... возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе; лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
По данному делу оснований для применения указанный норм и взыскании убытков с ответчика не имеется.
В судебном заседании проверялись доводы представителя ответчика, были истребованы и изучались регистрационные дела по указанным сделкам, исследовались и оценивались представленные для регистрации прав документы и было установлено, что какие-либо действия или бездействия государственного органа Управления Росреестра по Самарской области, связанные с осуществлением государственной регистрации прав, сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч.<данные изъяты> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными в установленном законом порядке, а именно: в судебном порядке, признаны не были. Также не имеется оснований сделать вывод о незаконности действий работников Управления Росреестра, которые послужили бы основанием для взыскания с государства убытков в пользу истца и при рассмотрении данного дела.
Истец просит признать незаконными действия государственного органа по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, имеющего кадастровый номер - №,
расположенного по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч.<данные изъяты>
При этом он также ссылается на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был разрешен гражданский спор между гражданами ФИО5 и ФИО1, по которому земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был истребован у последнего. Судом также было указано на прекращение права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости: земельный участок с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч. <данные изъяты>, снять с государственного кадастрового учета, а земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, поставить на государственный кадастровый учет.
При этом истец полагает, что в случае, если Управлением была бы проведена надлежащим образом правовая экспертиза представленных документов, то было бы принято решение об отказе в осуществлении регистрации такой сделки.
Таким образом, выводы, изложенные в судебном акте, не могут и не свидетельствуют о незаконности действий государственного органа ввиду следующих обстоятельств.
Договор купли-продажи земельного участка в соответствии с законодательством регистрации не подлежит. Регистрации по такому договору подлежит переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю.
Государственная регистрация осуществляется на основании документов, представляемых на регистрацию прав (ст. 17 Закона о регистрации).
В данном случае после подачи заявления о регистрации и документов, необходимых для такой регистрации, государственным органом было принято решение о регистрации перехода права собственности, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия, предусмотренные законодательством для таких сделок.
Между тем, из указанных судебных решений не следует вывод о незаконности действий государственного органа, судами был разрешен по существу спор о праве гражданском относительно земельных участков.
Из мотивировочной части судебных решений судов первой и кассационной инстанций по указанным делам следует, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований приобретения В.А. Нишнулкиным земельного участка, имеющего кадастровый номер -№, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч.<данные изъяты> а, следовательно, у указанного гражданина отсутствовали права на его отчуждение.
При этом отсутствие правовых оснований для приобретения В.А. Нишнулкиным указанного земельного участка заключались в том, что согласно сведениям Управления Роснедвижимости по Самарской области, данному гражданину не предоставлялся указанный земельный участок, а также то, что по сведениям представителя Администрации муниципального района <адрес>, постановление Главы администрации <адрес> о присвоении земельному участку № <данные изъяты> МСПП "<данные изъяты>" нового адреса: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", участок №<данные изъяты>, в архивах Администрации муниципального района Волжский отсутствует.
Кроме того, земельный участок по генплану №<данные изъяты> был закреплен за другим гражданином, который впоследствии был отчужден иным лицам.
Таким образом, судом было установлено: у Нишнулкина В.А. отсутствовали правовые основания для приобретения указанного земельного участка, что повлекло недействительность всех последующих сделок.
В этой связи, законность осуществления государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи земельного участка между истцом и В.А. Нишнулкиным зависит от законности осуществления первичной регистрации права собственности за последним.
Однако, на момент государственной регистрации права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на указанный земельный участок - имеющего кадастровый номер - №, расположенного по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч.<данные изъяты>, государственный регистратор не располагал сведениями о том, что такой земельный участок на самом деле не отводился (не предоставлялся) Нишнулкину. В.А.
При этом, основанием для регистрации права было свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес>. При этом для регистрации был представлен подлинник постановления с печатью.
Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждалось кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, право данного гражданина считалось ранее возникшим, на основании указанного постановления, поэтому пределы правовой экспертизы в таком случае ограничены. При этом, ни свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент внесения записи о регистрации права не были оспорены и признаны недействительными.
На момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса данного земельного участка на <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", участок N°<данные изъяты>, государственный регистратор также не располагал сведениями о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на самом деле не издавалось на предмет изменения адреса данного земельного участка. Регистратору было представлено указанное постановление, которое соответствовало установленным образцам, регистратор не проверял, действительно ли постановление об изменении адреса было принято, причем в компетенцию регистратора и не входит обязанность удостовериться в подлинности такого постановления.
Уже судебными решениями было установлено, что Нишнулкин В.А. фактически незаконно оформил указанный земельный участок, в данных судебных актах также делается вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, МСПП "<данные изъяты>", уч. <данные изъяты>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № ( в последующем кадастровый номер - №) - это один и тот же объект недвижимого имущества.
В соответствии с п.2 ст.6 ЗК РФ (действовавшим на момент осуществления государственной регистрации за Нишнулкиным В.А.) земельным участком, как объектом земельных отношений является часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно ст.1 Закона о регистрации кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. В соответствии с п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660 (действовавший на момент постановки на кадастровый учет земельного участка №) кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Таким образом, идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности за Нишнулкиным В.А.) ответственность за точность данных, своевременность их предоставления об объектах недвижимого имущества несут организации по учету соответствующих объектов.
В связи с чем, объекты недвижимости - вышеуказанные земельные участки - были оценены Управлением Росреестра по Самарской области как разные земельные участки, так как имеют различные кадастровые номера (кадастровый номер -№ и кадастровый (условный) номер - № их границы описаны, установлены в порядке, предусмотренном законодательством, а также адреса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании убытков, причиненных истцу в результате виновных действий работников Управления Росреестра не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Панькова В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.