РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рязапова Н.Г. к ФГУП «Почта России» в лице филиала- Управления Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рязапов Н.Г. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что Рязапов Н.Г. в связи с необходимостью сохранности почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ была арендована ячейка абонементного почтового шкафа № <данные изъяты> в объекте почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В отделении почтовой связи № <данные изъяты> истец написал заявление с просьбой о переадресации поступающей на его домашний адрес почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ячейке абонементного почтового шкафа № <данные изъяты> в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Рязапов Н.Г. обнаружил письмо из Самарского районного суда Самарской области, адресованное ему по домашнему адресу. Данное письмо было отправлено отправителем ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № <данные изъяты>. Письмо было переадресовано в <данные изъяты> отделение, но без указания номера ячейки абонементного почтового шкафа. Письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № <данные изъяты>. Из почтового отделения № <данные изъяты> письмо направили в <данные изъяты> отделение связи. Из <данные изъяты> отделения связи письмо направили в отделение связи № <данные изъяты>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ Из <данные изъяты> отделения связи письмо опять направили в отделение связи № <данные изъяты>, но уже с указанием номера ячейки абонементного почтового шкафа. Письмо поступило в почтовое отделение связи № <данные изъяты> второго ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было им получено.
В письме из Самарского районного суда сообщалось, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов назначено рассмотрение в Самарском областном суде кассационной жалобы Рязапова Н.Г. по иску к <данные изъяты> По причине несвоевременного получения извещения истец не смог участвовать в рассмотрении своей кассационной жалобы на решение Самарского районного суда об отказе во взыскании с <данные изъяты> 1 700 000 рублей за нанесение морального вреда за неуважение к его корреспонденции. Суд кассационной инстанции Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставил кассационную жалобу без удовлетворения, не проверив причину неявки истца.
Согласно статьи 354 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
ДД.ММ.ГГГГ Рязапов Н.Г. направил претензию в Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» с требованием компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей. Получил извещение на получение 2 рублей 84 копеек от работника почтовой службы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от директора УФПС СО ФИО5, в котором признается вина УФПС СО и предлагается получить два рубля 84 копеек.
Согласно ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Из указанного следует, что Ответчик является коммерческой организацией, созданной государством.
Согласно ст. 1 ФЗ от 17 июля 1999 года № 176 - ФЗ «О почтовой связи» организации почтовой связи создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно ст. 3 Закона почтовая связь в Российской Федерации способствует реализации конституционных прав и свобод граждан. Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам. Согласно ст.4 Закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 19 Закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются в том числе законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Статьей 37 Закона предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Статьей 38 Закона предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда.
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Пунктом 46 Правил установлено, что адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений. Правила действуют с 1 мая 2005 года.
Пунктом 47 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010года подтверждена позиция, что общепризнанные принципы и нормы международного права наряду с международными договорами Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ст. 15, часть 4; статья 17, часть 1 Конституции Российской Федерации). Конвенция о защите прав человека и основных свобод и решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 указывает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение конвенции или протоколов к ней, а внутренне право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».
Закон о защите прав потребителей имеет более высокую силу, чем Правила.
Ранее состоялись уже два дела по иску Рязапова Н.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП «Почта России». В первом случае суд за аналогичное неуважение к его корреспонденции взыскал три тысячи рублей в качестве компенсации морального вреда, во втором случае взыскал пять тысяч рублей. Очевидно, что нарушение конституционных прав истца будет продолжаться до тех пор, пока не будет взыскана справедливая компенсация за нанесение морального вреда.
На основании изложенного Рязапов Н.Г. просил суд взыскать с ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала- Управление Федеральной почтовой связи компенсацию морального вреда 110000 рублей
В судебном заседании истец Рязапов Н.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.
Представитель Управления Федеральной почтовой связи Самарской области – филиал ФГУП «Почта России» - Майоров С.Н. действующий на основании доверенности от ФГУП «Почта России», не признал доводы изложенные в иске, предоставив суду возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 19 ФЗ РФ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.
Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, адресат имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была арендована ячейка абонементного почтового шкафа № <данные изъяты> в объекте почтовой связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В отделении почтовой связи № <данные изъяты> истец написал заявление с просьбой о переадресации поступающей на его домашний адрес почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Согласно подпункту «в» п. 47 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечить качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ячейке абонементного почтового шкафа № <данные изъяты> в отделении почтовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Рязапов Н.Г. обнаружил письмо, адресованное ему по домашнему адресу. Данное письмо было отправлено отправителем ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № <данные изъяты>. Письмо было переадресовано в <данные изъяты> отделение, но без указания номера ячейки абонементного почтового шкафа. Письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № <данные изъяты> Из почтового отделения № <данные изъяты> письмо направили в <данные изъяты> отделение связи. Из <данные изъяты> отделения связи письмо направили в отделение связи № <данные изъяты>, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ Из <данные изъяты> отделения связи письмо опять направили в отделение связи № <данные изъяты>, но уже с указанием номера ячейки абонементного почтового шкафа. Письмо поступило в почтовое отделение связи № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было им получено.
ДД.ММ.ГГГГ Рязапов Н.Г. направил претензию в Управление Федеральной почтовой связи Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» с требованием компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от директора УФПС СО ФИО5, в котором признается вина УФПС СО и предлагается получить 2 рубля 84 копеек.
Согласно Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Действиями ответчика нарушено право истца на уважение его корреспонденции, а также право истца как потребителя услуг почтовой связи на получение данных услуг надлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», который распространяется на указанные правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчик виновен в оказании истцу услуг почтовой связи ненадлежащего качества, что подтверждается изложенными доказательствами. При этом по смыслу указанной нормы закона представление письменных доказательств, подтверждающих причинение физического вреда или нравственных страданий, не требуется.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, для заявления требований о компенсации морального вреда потребителю достаточно лишь доказать факт оказания услуги ненадлежащим образом, что в данном случае по делу и доказано.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей, стоимости самой услуги, нарушения прав потребителя в прошлом, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование Рязапова Н.Г. к ФГУП !»Поста России» в лице Филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской областив пользу Рязапова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.