ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вороновой В.Е. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Воронова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АТС: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Вороновой В.Е. на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего <данные изъяты> г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 42, 43 «Правил ОСАГО», истица известила компанию о наступлении
страхового случая, менеджер зафиксировал это обращение и сообщил ей номер дела (№).
ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.44 "Правил...", Воронова В.Е. передала в ООО «Росгосстрах» следующие необходимые документы, а именно: заявление о страховой выплате; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; копию определения об отказе в возбуждении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ
Так же согласно п.61 «Правил...» истица предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на поврежденный а/м.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» Вороновой В.Е. было получено направление на осмотр повреждённого т/с в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истице выплатили 27 296,93 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае №.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истицей было организовано проведение повторной экспертизы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке права требования возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № принадлежащего Вороновой В.Е.», страховая выплата составляет с учетом износа 61 878,86 рублей, что на 34 581,93 рублей больше ущерба рассчитанного <данные изъяты> и предназначенного истице к выплате ООО «Росгосстрах». За составление данного «Отчёта» оплачено 3 400 рублей, что подтверждается «Договором на проведение оценки №», актом сдачи-приёмки работ по вышеуказанному договору и квитанцией к ПКО.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в одностороннем порядке уменьшила стоимость страховой выплаты до 27 296,93 рублей - фактически выплаченная Вороновой В.Е. сумма. По какой причине произошло уменьшение страховой выплаты непонятно. В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,- не более 120 000 рублей.
Воронова В.Е. считает действия страховой компании неправомерными по следующим основаниям.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой организации в одностороннем порядке уменьшать сумму восстановительного ремонта. Следовательно, истица имеет полное право требовать доплаты страхового возмещения в размере 61878,86-27296,93=34 581,93 рублей, в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту автомобиля.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Т.к. страховая компания в течении 30 дней с момента получения всех необходимых документов произвела выплату страхового возмещения не в полном объёме, то на основании ст. 13 ФЗ «ОСАГО» взимается неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. На момент выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%. Датой, от которой следует исходить при начислении неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 1/75 при ставке рефинансирования 8% и страховой сумме 120000 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(148 дней) получается на момент подачи иска 19 536 руб. (1/75 х 8%=0,0011x120000=132руб. вдень; 132x148дней=19 536руб.).
Также для защиты своих прав в судебном порядке истица заключила договор поручения с <данные изъяты> и оплатила стоимость представительских услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором.
На основании изложенного Воронова В.Е. просила суд взыскать с ответчика 69 341,93 рублей, из них: 34 581,93 рублей -недоплаченная страховая выплата; 10 000 рублей -расходы по оплате услуг представителя; 3 400 рублей - расходы на проведения экспертизы; 19 536 рублей - неустойка согласно ст. 13 Закона; 1 824 рублей — расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Майоров В.А. действующий на основании ордера, поддержал доводы, изложенные в иске, и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Вороновой В.Е. на праве собственности.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Воронова В.Е. известила компанию о наступлении страхового случая, где ей был сообщен номер дела. Между тем ДД.ММ.ГГГГ истица передала в страховую компанию заявление с необходимыми документами о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» Вороновой В.Е. было получено направление на осмотр повреждённого т/с в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истице выплатили 27 296,93 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае № (л.д. №).
Не согласившись с данной суммой, Воронова В.Е. обратилась в <данные изъяты>. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 61 878,86 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет в размере 34581,93 рубль (61 878,86 рублей - 27296,93 рублей).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки судом, предлагалось ответчику представить отчет об оценке автомашины, на основании которого была выплачена страховая сумма. Однако такого отчета представлено не было.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 34581,93 рублей.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания в течении 30 дней с момента получения всех необходимых документов произвела выплату страхового возмещения не в полном объёме, то на основании ст. 13 ФЗ «ОСАГО» взимается неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. На момент выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 %.
Следовательно, 1/75 при ставке рефинансирования 8 % и страховой сумме 120000 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(148 дней) получается на момент подачи иска 19 536 руб. (1/75 х 8 % = 0,0011 x 120000 = 132 руб. вдень; 132 x 148 дней = 19536 руб.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,45 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Так суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертиз в размере 3400 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. №
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 34581,93 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537,45 рублей, а всего в размере 57519,38 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вороновой В.Е. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Вороновой В.Е. денежную сумму в размере 57519,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.