Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лапшиной Т.Ю. к ООО «Региональная Геодезическая служба» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная Геодезическая служба» о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указала, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в ООО «Региональная Геодезическая служба» с ежемесячным окладом в 6000 рублей. Юридический адрес ответчика: <адрес>. Офисное помещение ответчик арендовал у ФИО1.
При трудоустройстве с Лапшиной Т.Ю. был заключен бессрочный трудовой договор. Каждые три месяца работы она составляла квартальные отчеты и предоставляла их ответчику, отчитывалась в ИМНС по <адрес>. По договоренности с ответчиком, работу Лапшина Т.Ю. делала у себя на дому по адресу: <адрес>
Ответчик ежемесячно без задержек выплачивал истице заработную плату.
С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день ответчик не выплачивает Лапшиной Т.Ю. заработную плату.
Задолженность по заработной плате за 7 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 000 х 7 = 35000 рублей. Кроме того, истица имеет право на денежную компенсацию в размере оклада за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще 12 000 рублей.
Всего задолженность ответчика составляет: 35000 + 12 000= 47000 рублей.
Лапшина Т.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить заработную плату, но он лишь обещал. В ДД.ММ.ГГГГ она решила уволиться. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, обратилась к ответчику. Ответчик заявление истицы не подписал, пояснил, что уволит ее, когда сам уволится из ООО «Региональная Геодезическая служба».
В ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Т.Ю. повторно подала заявление об увольнении, ответчик выбросил его в мусорную корзину. В ДД.ММ.ГГГГ месяце истица потеряла связь с ответчиком. На телефонные звонки никто не отвечал.
Лапшина Т.Ю. позвонила арендодателю помещения - ФИО1. Она пояснила, что ООО «Региональная Геодезическая служба» в конце ДД.ММ.ГГГГ освободила помещение по <адрес> ее местонахождение ей неизвестно.
За защитой нарушенных трудовых прав Лапшина Т.Ю. вынуждена обратиться в суд.
За помощь в составлении искового заявления в филиал № <данные изъяты> истица оплатила 1500 рублей. На сегодняшний день, задолженность ответчика перед истицей составила 47000 + 1500 = 48500 рублей.
На основании изложенного Лапшина Т.Ю. просила суд обязать ООО «Региональная Геодезическая служба» уволить ее по собственному желанию.
Взыскать с ООО «Региональная Геодезическая служба» в пользу истицы 48500 рублей.
В судебном заседании Лапшина Т.Ю. поддержала доводы изложенные в иске и просила суд удовлетворить их, а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - учредителей ООО Региональная геодезическая служба Алферова Д.В., Ильичева С.Ю..
Представитель директор ООО «Региональная Геодезическая служба» Давляров Н.А. не признал заявленные требования и просил суд отказать в их удовлетворении.
Третьи лица Алферов Д.В., Ильичев С.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований за счет директора Общества.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в установленный день.
В обоснование требований истица ссылалась, что она трудоустроилась и исполняла обязанности <данные изъяты> у ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ ей перестали выплачивать заработную плату.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а его доводы о том, что заработную плату стало нечем выплачивать ввиду того, что деятельность Общества перестала приносить прибыль, правового значения для разрешения трудового спора не имеют.
Истица продолжала состоять в трудовых отношениях со своим работодателем ООО «Региональная Геодезическая служба», следовательно, имеет право на получение оплаты своего труда независимо от финансовых трудностей коммерческой организации.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию : средний заработок из расчета 6000 рублей в месяц х7 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том заявлены исковые требования) = 42000 рублей за вычетом подоходного налога = 35000 рублей.
В соответствии со ст.137 ТК РФ истица имеет право требовать компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4971,24 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4137,06 рублей всего 9 108,30 рублей.
В соответствии со ст100 ГПК РФ в ползу истицы подлежат расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
Итого следует взыскать 45608,30 рублей ( с вычетом подоходного налога)..
Между тем, истицей не представлено доказательств того, что она обращалась с заявлением к директору Обществу об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление ею представлено для обозрения и приобщено к материалах дела. Но на нем не содержатся отметки о вручении его работодателя установленным образом, тогда как ответчиком факт обращения истицы с заявлением об увольнении не признан, таким образом, предмет спора по иску в этой части отсутствует.
В соответствии со ст.ст. 98,99 Г?ПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшиной Т.Ю. к ООО «Региональная геодезическая служба» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Региональная геодезическая служба» в пользу Лапшиной Т.Ю. 45608,30 рублей., госпошлину в доход государства 906, 82 рублей.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика уволить ее по собственному желанию отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено 23..11.2010 года.