РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пузырькова С.Н. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Пузырьков С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, в размере 432 287 рублей 76 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный автомобиль был застрахован ООО «Росгосстрах» по риску Автокаско -страхование ТС от риска повреждения/уничтожения, хищения целиком либо частей и деталей, что подтверждается полисом серии 63-4000 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по указанному полису составляет 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пузырьков С.Н. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу выплатили 325 270 рублей.
Посчитав данное страховое возмещение заниженным, Пузырьков С.Н. обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки транспортного средства.
Согласно составленному этой организацией Заключению № от
ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 432 287
рублей 76 копеек.
Поскольку из заключенного между Пузырьковым С.Н. и Ответчиком договора имущественного страхования следует, что стоимость запасных частей включается в состав страховой выплаты без учета износа, т.е. данный договор был заключен по предлагаемой Страховщиком первой программе страхования, а именно по Варианту «А», что подтверждается вышеуказанным страховым полисом, то разница между суммой выплаты и суммой причиненного ущерба составила 107017,76 рублей.
Кроме того, экспертным путем была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39945,60 рублей.
Таким образом, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в сумме 146 963 рубля 36 копеек, в том числе: 107 017 рублей 76 копеек - сумма восстановительного ремонта и 39 945 рублей 60 копеек - величина УТС автомобиля.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты государственной пошлины в размере 4 200 рублей и услуг по независимой оценке в сумме 4 400 рублей, в том числе: 3 400 рублей - расходы на оплату услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и 1 000 рублей -расходы на оплату услуг по определению УТС автомобиля, государственной пошлины в размере 3 300 рублей.
На основании изложенного Пузырьков С.Н. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в сумме 146 963 рубля 36 копеек в качестве страхового возмещения; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4400 рублей, в том числе: 3 400 рублей - расходы на оплату услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и 1 000 рублей - расходы на оплату услуг по определению УТС автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рахматуллин М.Р. действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в иске и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Хаметова Э.Р. действующая на основании доверенности, не признала доводы изложенные в иске и просила суд отказать в его удовлетворении.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №.
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску Автокаско -страхование транспортного средства от риска повреждения/уничтожения, хищения целиком либо частей и деталей, что подтверждается полисом серии 63-4000 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по указанному полису составляет 500 000 рублей (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Пузырьков С.Н. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу выплатили 325 270 рублей.
Не согласившись с данной суммой, Пузырьков С.Н. обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки транспортного средства.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 432287 рублей 76 копеек.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 107017,76 рублей (432287,76 рублей – 325 270 рублей).
Ссылка представителя ответчика на расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> которым установлена сумма материального ущерба 317900 рублей, не может быть принята во внимание.
В судебном заседании изучался указанный документ, и было установлено, что при расчете суммы ущерба использовалось Методическое руководство <данные изъяты> №, которое не утверждено Министерством юстиции РФ, при оценке принимались во внимание среднерыночные цены на детали, тогда как автомашина находится на гарантийном обслуживании и при ее ремонте будет учитываться стоимость деталей по расценкам дилера.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальны ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 39945,60 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по проведению экспертизы в размере 4400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.№
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 107017,76 рублей, утрата товарной стоимости в размере 39945,60 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего в размере 155563,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пузырькова С.Н. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пузырькова С.Н. денежную сумму в размере 155563,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.