Решение вступило в законную силу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мантровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кулакова Д.Ю. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кулаков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АТС: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащее Кулаков Д.Ю. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего <данные изъяты> г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об АПН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 42, 43 «Правил ОСАГО», Кулаков Д.Ю. известил компанию о наступлении страхового случая, менеджер зафиксировал это обращение и сообщил номер дела №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.44 "Правил...", Кулаков Д.Ю. передал в ООО «Росгосстрах» следующие необходимые документы, а именно: заявление о страховой выплате; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения; копию определения об отказе в возбуждении дела об АПН от «ДД.ММ.ГГГГ

Так же согласно п.61 «Правил...» Кулаков Д.Ю. предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденный а/м.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был произведен осмотр повреждённого т/с по направлению № от ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Кулакову Д.Ю. выплатили 20 452 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае №.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) Кулаковым Д.Ю. было организовано повторное проведение экспертизы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Отчёта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 34 523,30 рублей, что на

14 071,30 рублей больше ущерба, рассчитанного <данные изъяты> и предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах». За составление данного «Отчёта» истцом оплачено 3 000 рублей, что подтверждается «Договором № на проведение оценки», актом № сдачи-приёмки выполненных работ и квитанцией к ПКО.

Кроме того, в связи с повреждением автомобиля Кулакова Д.Ю. при ДТП и последующим восстановительным ремонтом его автомобиль утратил товарную стоимость в размере 5 655,64 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке права требования (обязательства) возмещения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> За составление Отчета № истец заплатил 1 000 рублей, что подтверждается «Договором № на проведение оценки», актом № сдачи-приёмки выполненных работ и квитанцией к ПКО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. страховая компания в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов не произвела выплату страхового возмещения, то на основании ст. 13 ФЗ «ОСАГО» взимается неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На момент выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%. Датой, от которой следует исходить при начислении неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 1/75 при ставке рефинансирования 10,75% и страховой сумме 120 000 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 день) получается на момент подачи иска 74 088руб. (1/75 х 7,75 % = 0,0014 x 120000 = 168 руб. в день; 160 х 12 дней = 74 088руб.).

Также для защиты своих прав в судебном порядке Кулаков Д.Ю. заключил договор поручения с <данные изъяты> и оплатил стоимость представительских услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к ПКО.

На основании вышеизложенного Кулаков Д.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 110 949,94 рублей, из них: 14 071,30 рублей - недоплаченная страховая выплата; 5 655,64 рублей - утрата товарной стоимости; 74 088 рублей - неустойка согласно ст. 13 ФЗ «ОСАГО»; 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 4 000 рублей - стоимость услуг эксперта; 3135 рублей — расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы изложенные в иске и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АТС: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащее Кулаков Д.Ю. на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Кулаков Д.Ю. известил компанию о наступлении страхового случая, где менеджер зафиксировал это обращение и сообщил номер страхового дела №.

ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков Д.Ю. передал в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> был произведен осмотр повреждённого транспортного средства по направлению № от ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Кулакову Д.Ю. выплатили 20 452 рублей, что подтверждается копией Акта о страховом случае №.

Не согласившись с данной суммой, Кулаков Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 34 523,30 рублей.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Доказательств в подтверждение обоснованности выплаченной суммы ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 14071,30 рублей (34 523,30 – 20452).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет в размере 5 655,64 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как страховая компания в течение 30 дней с момента получения всех необходимых документов произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, то на основании ст. 13 Закона взимается неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На момент выплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%. Датой, от которой следует исходить при начислении неустойки, является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, 1/75 при ставке рефинансирования 10,75% и страховой сумме 120 000 рублей неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 день) получается на момент подачи иска 74 088руб. (1/75 х 7,75 % = 0,0014 x 120000 = 168 руб. в день; 160 х 12 дней = 74 088руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанных обстоятельств, размера недоплаченной суммы, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211,81 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Так суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом № (л.д. №).

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 14071,30 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5655,64 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211,81 рублей, а всего в размере 39938,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулакова Д.Ю. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кулакова Д.Ю. денежную сумму в размере 39938,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.