ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исмаилова А.М. . к ООО «Росгосстрах», Васильеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов на ул. <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., № получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине, водителя автомобиля .... №, Васильева В.А. нарушившего п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «В***». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 140 134 рубля. По оплате услуг независимой экспертизы истец понес расходы в размере 3000 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 70 134 рублей ( 140134 руб. – 70000 руб.). Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70134 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 205,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2400,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Витушкин А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1636,35 рублей. Взыскать с ответчика – Васильева В.А. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 20134 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 763,82 рубля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Васильева В.А. в пользу истца солидарно расходы по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 205,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля ...., №, под управлением Исмаилова А.М.О., принадлежащего истцу, автомобиля ...., №, под управлением Васильева В.А., автомобиля ....., №, под управлением ФИО1 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии указанное ДТП произошло в результате нарушения Васильевым В.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю ...., № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Васильева В.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 70 000 рублей (л.д.11).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «В***» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 140 134 рубля (л.д.16-49).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение (л.д.66) № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков. Поскольку заключение носит предположительный характер, не является экспертным заключением, а потому не может быть положено в основу решения суда.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 50 000 руб. (120 000 руб. – 70 000 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Васильева В.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 134 (140 134 -120000) рубля.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах», Васильева В.А. расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № и чеком (л.д.12).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взысканию с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.52), расходов по отправлению телеграммы в размере 205,04 рублей (л.д.18).
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» и Васильева В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 2400,17 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исмаилова А.М. . к ООО «Росгосстрах», Васильеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова А.М. . сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636,35 рублей, а всего 51636,35 рублей.
Взыскать с Васильева В.А. в пользу Исмаилова А.М. . сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20134 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,82 рубля, а всего 20897,82 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Васильева В.А. в пользу Исмаилова А.М. . расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходов по отправлению телеграммы в размере 205,04 рублей, а всего 8 725,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: