ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
Установил:
Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении материального ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м ..... № под управлением ФИО2 и а/м ....... №, принадлежащий истице на праве собственности, под управлением ФИО1 Согласно административного материала МВД России ОВД по Муниципальному району Волжский ОГИБДД столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.8.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю ....... № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1000000 рублей. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик до настоящего времени не выплатил сумму страхового возмещения. Мотивированного отказа в адреса истицы не поступало. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО В*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 579986 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 579986 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Золотых М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ......, в результате которого произошло столкновение автомобиля ..... № под управлением ФИО2 и автомобиля ....... №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО1 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю ....... № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № (л.д.13), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1000000 рублей.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Мотивированных отказов в выплате в адрес истицы не поступало, страховщик до настоящего времени не выплатил истице сумму страхового возмещения.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО В*».
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-35) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 579986 рублей.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, кроме того, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в рамках обязательного страхования по ОСАГО – 120000 рублей, и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, что составляет 459 986 руб. (579 986 руб.– 120000 руб.)
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 579 986 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.36).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, его объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 540 руб. (л.д.54), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 9 050 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Л.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 579 986 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Л.Н. 599 576 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: