ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Самарское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» к ООО «Росгосстрах», Титову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Титову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самара произошло ДТП, с участием автомобиля ......, №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля ....., № под управлением Титова А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в действиях Титова А.В. усматривается нарушение требований п.1.3. ПДД РФ, вследствие которого произошло ДТП, и был причинен ущерб имущества истца. Постановлением по делу об административном правонарушении Титов А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Титова А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей а/м ......, № составляет 94861,71 рубль. Согласно отчета об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23647 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 4900 рублей. Просил суд взыскать взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с Титова А.В. сумму ущерба в размере 3408,71 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Титова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,17 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В дальнейшем истец отказался от иска в части требований к ответчику Титову А.В. о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. Исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Самара в результате которого произошло столкновение автомобиля ......, №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО1 и автомобиля ....., № под управлением Титова А.В. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9).
Гражданская ответственность водителя Титова А.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № (л.д.36).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступало, страховщик до настоящего времени не выплатил истцу сумму страхового возмещения.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «А*».
В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 94861,71 рубль.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с чем, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению, в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 94861,71 руб.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «А*» величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23647 рублей (л.д.22-27).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
В связи с этим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы УТС в размере 23 647 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 1491,29 рубль, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истица соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Самарское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Самарское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94861,71 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 23 647 рублей; расходы на проведение экспертизы в сумме 1491,29 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Самарское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие» 128600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: