ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чечет В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ....., №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ....., №, под управлением ФИО2, являющегося виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 63203,09 рубля. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую организацию ООО «А***». Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 117 319 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценочной организации составили 3000 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 54115,91 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 54115,91 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,48 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мещеряков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля ....., №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ....., №, под управлением ФИО2, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю ....., № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) и истцу было выплачено возмещение в размере 63203,09 рубля,
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А***», из которого следует, что причиненный Чечет В.И. ущерб составляет 117 319 рублей (л.д.15-33).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «В***» по поручению страховщика (<адрес>).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 54115,91 руб. (117319 руб. – 63 203,09 руб.).
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ и чеком (л.д.11,14).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2063,48 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечет В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чечет В.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54115,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,48, рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, а всего 64179,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: