Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
с участием адвоката Васильева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кедрина В.Е., Кедриной М.М. к Кедрину М.О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2001г. в указанной квартире был зарегистрирован внук Кедрин М.О. Ответчик проживал в квартире 5 месяцев, после чего выехал в квартиру своих родителей, вернувшихся из Израиля.
В начале августа 2010г. Кедрин М.О. выехал за границу в Израиль на постоянное место жительства. Коммунальные платежи за Кедрина М.О. оплачивают истцы. При этом они являются пенсионерами, не работают. В связи с тем, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, они просили суд снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу.
В дальнейшем требования истцов были уточнены и они просили суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Кедрина М.М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что внук не является членом их семьи, его регистрация носила формальный характер. Он постоянно проживала вместе со своими родителями
Истец Кедрин В.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что ответчик уехал в Израиль, в Тель-Авив на постоянное место жительства.
Ответчик в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера, который исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель УФМС Самарской области по Самарскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что является соседкой истцов. Кедрина М.О. видела, когда он был ребенком. Кедрин М.О. приходил в гости к бабушке и дедушке, он их навещал, но не проживал. В квартире у Кедриных была, но вещей Кедрин М.О. не видела.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является соседом истцов. Кедрин М.О. проживал пять месяцев в квартире по <адрес>. Не может сказать, видел ли Кедрин М.О. в этом году. В гостях у Кедриных был один раз.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 10) и справкой ТСЖ «А***» (л.д.5). Согласно указанной справке в спорном жилом помещении также зарегистрирован Кедрин М.О.
Истцы и допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ответчика зарегистрировали в квартире, поскольку его родители находились в то время в Израиле, а ему необходимо было окончить автошколу. В 2001 году родители вернулись в Россию, приобрели квартиру в гор. Самаре и Кедрин М.О. выехал к ним.
Наличие у ответчика другого жилого помещения подтверждается справкой ф2 ФГУП « Ростехинвентаризация» из которой следует, что Кедрин М.О. является сособственником жилого помещения-трехкомнатной квартиры <адрес> в гор. Самаре ( л.д.17)
Факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается справкой УФМС России по Самарской области (л.д. 16), согласно которой Кедрин М.О.ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом для выезда на постоянное место жительство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер и не повлекла для него возникновения права пользования им.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кедрина В.Е., Кедриной М.М. к Кедрину М.О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Кедрина М.О. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС Самарской области по Самарскому району г. Самары снять Кедрина М.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: