РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юмашева И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Юмашева И.Г. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Юмашева И.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант № общая страховая сумма по договору составляет № рублей. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ФИО6 В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость восстановительного ремонта составляет № рубля. Ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение и разница, полагающаяся истцу, составляет № рублей. Согласно отчету об УТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6», утрата товарной стоимости автомобиля № составляет № рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей.
Представитель истца Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, о чем имеется соответствующая расписка суда, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования не признали, полагая их не основанными на законе.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Юмашева И.Г.
В соответствии с административным материалом УВД по городу Самаре ДТП произошло в результате нарушения Юмашевым И.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате вышеуказанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по КАСКО (Ущерб+Хищение) составляет № рублей, по ДСАГО – № рублей, а общая сумма – № рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с заявлением о факте наступления страхового случая, страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту № по КАСКО выплатил истцу страховое возмещение в размере 121312, 44 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Юмашев И.Г. обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФИО6 и, подписанному руководителем данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рубля.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО6 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами «Саморегулируемой организации оценщиков». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО «001 МР/СЭ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ФИО6 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязанности по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере № рубля (№ рубля – № рублей), кроме того подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости в размере № рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено № рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юмашева И.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юмашева И.Г. сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юмашева И.Г. денежную сумму в размере № рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: