РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриднева И.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания», Рыбакину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Гриднев И.Н. обратился с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов произошло ДТП по <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Рыбакина В.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине Рыбакина В.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя Рыбакина В.С. на момент ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания». Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 483 рубля. Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО «П*», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составила 120 622 рубля. За составление указанного отчета истцом было оплачено 3500 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» недовыплаченное страховое возмещение в размере 70517 рублей, стоимость изготовления оценочного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,51 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с Рыбакина В.С. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца в размере 70517 рублей. Взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» стоимость изготовления оценочного заключения в размере 3500 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ЗАО «ОСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения за ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в полному объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Рыбакин В.С. исковые требования признал. Суду пояснил, что не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> где он был признан виновным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Рыбакина В.С., автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11).
Согласно справки о ДТП ОВД по муниципальному району Волжский УГИБДД следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Рыбакиным В.С. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителя Рыбакина В.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком ЗАО «Объединенная страховая компания» страховым, что подтверждается копией страхового акта №(л.д.12) в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 49483 рубля, копиями страховых актов №, № (л.д.26,42) в соответствии с которыми ФИО3, собственнику автомобиля <данные изъяты>, №, было выплачено страховое возмещение в размере 26804,20 рубля и 58648,80 рублей, копией страхового акта № (л.д.56) в соответствии с которым ФИО2 было выплачено возмещение в размере 25064 рубля.
Таким образом, общая выплата страхового возмещения по событию – ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 160000 рублей (49483 + 26804,20+58648,80+25064).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «П*», из которого следует, что причиненный Гридневу И.Н. ущерб составляет 120622 рубля (л.д.13-15).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
В свою очередь ответчиком Рыбакиным В.С. не представлено доказательств обоснованности выплаты истцу в меньшем размере, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Рыбакин В.С. не оспаривает.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Рыбакина В.С. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70517 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, лимит ответственности страховщика при причинении ущерба нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» расходов на проведение экспертизы.
В связи с этим суд считает расходы по проведению экспертизы подлежащими взысканию с ответчика Рыбакина В.С. в размере 3500 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16-17).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Рыбакина В.С. расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.75), государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2420,51 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гриднева И.Н. к ЗАО «Объединенная страховая компания», Рыбакину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбакина В.С. в пользу Гриднева И.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 517 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420,51 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 79957,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: