ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обуховой Н.А. к ООО «Росгосстрах», Сапожникову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Обухова Н.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Сапожникову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов в г. Отрадном произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Сапожникова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, принадлежащий истице на праве собственности. Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Сапожниковым Р.В. требований п.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истице причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность Сапожникова Р.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 102854,95 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО А*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 171504,09 рублей. По мнению истицы ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 17145,05 рублей (120000 руб. – 102854,95 руб.). Виновник ДТП не возместил причиненный истице ущерб, сумма ущерба составляет 51504,09 рубля (171504,09-120000).
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 17145,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, взыскать с ответчика Сапожникова Р.В. сумму ущерба в размере 51504,09 рублей, расходы на экспертизу в размере 2781 рубль.
В судебном заседании представитель истца Иванов А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 17145,05 рублей. Взыскать с ответчика Сапожникова Р.В. сумму ущерба в размере 51504,09 рубля, расходы на экспертизу в размере 2781 рубль. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 540 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Ответчик Сапожников Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Отрадном в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Сапожникова Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, принадлежащий истице на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Сапожникова Р.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истице было выплачено возмещение в размере 102 854,95 рубля (л.д.5).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО А*», в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-24) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истице составляет 171 504,09 рубля.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «В*» по поручению страховщика (л.д.16-19).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 17145,05 руб. (120 000 руб. – 102854,95 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Сапожникова Р.В. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51504,09 (171504,09 -120000) рубля.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Сапожникова Р.В. расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2781 рубль, что подтверждается договором и чек-ордером (л.д.15,25).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о солидарном взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей (л.д.32), государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2343 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обуховой Н.А. к ООО «Росгосстрах», Сапожникову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Обуховой Н.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 17145,05 рублей.
Взыскать с Сапожникова Р.В. в пользу Обуховой Н.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51504,09 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 2781 рубль, а всего 54285,09 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Сапожникова Р.В. в пользу Обуховой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, а всего 5883 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: