ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Москвитиной Е.Д. к Москвитиной Л.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к Москвитиной Л.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником 26/49 доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней в указанной квартире была зарегистрирована Москвитина Л.М., которая на тот момент являлась бывшей супругой ее умершего сына ФИО1. Ответчица была зарегистрирована в квартире по просьбе внука- ФИО5, в связи с тем, что в 1999 году истица болела, а на тот момент квартира была еще не приватизирована.
Регистрация Москвитиной Л.М. носила формальный характер, так как ответчица в квартиру не вселялась и не являлась членом семьи истицы.
На протяжении нескольких лет Москвитина Л.М. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>
Просит суд признать Москвитину Л.М., не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Самара, <адрес> Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары снять Москвитину Л.М. с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы Дьяченко Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Москвитина Л.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было, в связи с чем, с учетом мнения представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель УФМС Самарской области по Самарскому району г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что истицу знает на протяжении много лет, как медицинскую сестру. В 1999г. Москвитина Е.Д. переехала в дом № по ул. <адрес> гор. Самары, после чего их отношения переросли в дружеские. Москвитина Е.Д. всегда проживала в квартире одна. О Москвитиной Л.М. истица рассказывала, что она являлась бывшей супругой сына. Она, Москвитина Е.Д. зарегистрировала ее в квартире, т.к. она была неприватизирована и в случае смерти нанимателя могла « пропасть». Ответчица никогда не была членом семьи истицы и не ухаживала за ней.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что Москвитину Е.Д. знает много лет. В квартире истицы бывала до ее отъезда регулярно. Проживала Москвитина Е.Д. всегда одна, сама ухаживала за собой. Когда-то она зарегистрировала в квартире свою сноху-ответчицу по делу, но та вместе с Москвитиной Е.Д. никогда не проживала, в нее имеется своя квартира.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Москвитину Е.Д. знает много лет, с ней знакома с 1962 года, она ее бывшая соседка. На <адрес> Москвитина Е.Д. стала проживать с 1999 года. Москвитина Е.Д. дружила с ее мамой, мама ходила к ней каждую неделю, она сама была у истицы раз в полгода. Ее мама рассказывала, что Москвитина Е.Д. проживает одна, и она когда приходила, больше никого не видела. Москвитина Е.Д. прописала бывшую свою сноху в квартиру, но Москвитина Л.М. никогда в ней не проживала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником в 26/49 доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6) и справкой Паспортной службы № (л.д.7). Согласно указанной справке в спорном жилом помещении также зарегистрирована Москвитина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истицы и допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что истица зарегистрировала ответчицу в квартире, поскольку в 1999 году истица очень сильно болела, а на тот момент квартира была еще не приватизирована. Регистрация Москвитиной Л.М. носила формальный характер, ответчица в квартиру не въезжала и никогда в ней не проживала. Ответчица не является родственницей истицы, не является членом ее семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица Москвитина Л.М. никогда не вселялась в спорное жилое помещение-кв.№ д.<адрес> гор. Самары поскольку имеет другое постоянное место жительства.
Наличие у ответчицы другого жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРП из которой следует, что Москвитина Л.М. является сособственником жилого помещения-двухкомнатной квартиры № д. <адрес> в гор. Самаре ( л.д.13).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носила формальный характер и не повлекла для нее возникновения права пользования им.
Поскольку ответчица проживает постоянно в другом жилом помещении, она подлежит снятию с регистрационного учета из кв.№ д.<адрес> гор. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москвитиной Е.Д. к Москвитиной Л.М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Москвитину Л.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС Самарской области по Самарскому району г. Самары снять Москвитину Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: