ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даулитшина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением Даулитшина Р.Р. P.P., автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., в действиях которого установлено нарушение п.п. 8.12. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 48661,25 рубль. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу. О проведении независимой экспертизы и по внешним и по скрытым повреждениям ООО «Росгосстрах» был уведомлено, но не явилось. Согласно отчету ООО «В*», стоимость восстановительного ремонта составила 76 197 рублей по внешним повреждениям и 56 937 рублей по скрытым повреждениям. Общая сумма материального ущерба составила 133 134,00 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 71338,75 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 71338,75 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,16 рублей.
В судебное заседание истец не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением Даулитшина P.P., принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.10).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 48661,25 рубль (л.д.12).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке № (Дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В*», из которого следует, что причиненный Даулитшину Р.Р. ущерб составляет 76197 рублей и 56937 рублей, а всего 133134 рубля (л.д.14-39).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 71338,75 руб. (120 000 руб. – 48661,25 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность данного гражданского дела, объема, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 500 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2340,16 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даулитшина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даулитшина Р.Р. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 71338,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,16, рубля, а всего 74178,91 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: