ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голодова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в г.Тольятти, <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №. ФИО1 нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 207,64 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости автомобиля обратился в независимую организацию ООО «З*». Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 75413,09 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 16 695,09 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 40205,45 рублей, расходы по оценке ремонта в размере 1500 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16695,09 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,01 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кремер Э.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти, <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Голодова А.Е., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.5).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копиями актов №, № в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 25750,53 рублей и 9457,11 рублей, а всего 35207,64 рублей (л.д.7,8).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «З*», из которого следует, что причиненный Голодову А.Е. ущерб составляет 75413,09 рублей (л.д.9-19).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «А*» по поручению страховщика (д.10-11).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 40205,45 руб. (75413,09 руб. – 35207,64 руб.).
В соответствии с отчетом № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «З*», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 16695,09 рублей (л.д.20-29).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в размере 16695,09рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертно-оценочных услуг и чеками (л.д.15-16,25-26).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.32), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1997,01 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голодова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости и разницы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голодова А.Е. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 205,45 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16695,09 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997,01 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 65417,55 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: