ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шашарина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м. <данные изъяты> №, №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Из административного материала Полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п 10.1 ПДД РФ. За данное правонарушение в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязательная авто гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер причиненного ущерба подлежащий выплате, согласно экспертного заключения, составленного ООО «Р*» с учетом износа составила 85 975,69 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об ущербе составила 2 925,00 рублей. Данное экспертное заключение было предоставлено в страховую компанию для оплаты в качестве страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 45 188,52 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 40787,17 рублей. Согласно заключения ООО «Р*», утрата товарной стоимости транспортного средства составила 12000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 40 787,17 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба рассчитанной независимой экспертной организацией, расходы на проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости в размере 2925 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 10 409,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хаялтынов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, №, под управлением ФИО2, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, г/н. № под управлением ФИО1, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.21).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 45 188,52 рублей (л.д.11).
Обосновывая свои требования, истец сослался на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Р*», из которого следует, что причиненный Шашарину А.С. ущерб составляет 85975,69 рублей (л.д.24-35).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 40787,17 руб. (85975,69 руб. – 45 188,52 руб.).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 232 дня.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5 % годовых). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за весь период просрочки составляет 10409,84 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости, выполненным ООО «Р*», величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12000 рублей (л.д.37-38).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП в размере 12000 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 2925 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.46).
Требования Шашарина А.С. в части взыскания с ответчика в его пользу уплаченной по делу государственной пошлины подлежат удовлетворению частично-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2021,36 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шашарина А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шашарина А.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40787,17 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 12 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021,36 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 66253,53 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: