ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова К.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. <адрес> в г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>., что подтверждается справкой о ДТП, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Истцу выплатили 60 203,60 рубля, что подтверждается копией акта о страховом случае. Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в П* Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <данные изъяты>, № с учетом износа составила 100 165,79 рублей. За составление данного отчета было оплачено 3000 рублей. По мнению истца ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 39962,19 рублей (100165,79 руб. – 60203,60 руб.). Кроме того, в связи с повреждением автомобиля истца при ДТП и последующим восстановительным ремонтом его автомобиль утратил товарную стоимость в размере 21 816,98 рублей, что подтверждается отчетом об оценке права требования (обязательства) возмещения в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным П* В связи с чем, ООО «Росгосстрах» должна возместить утрату товарной стоимости в размере 19834,21 рубля (120 000-100 165,79). Для страхового возмещения в части утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Росгосстрах». В данной просьбе ему было полностью отказано. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объёме, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 480 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в размере 39 962,19 рубля; утрату товарной стоимости в размере 19 834,21 рубля; неустойку в размере 42 480 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей; нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 рублей.
В судебном заседании представитель истца Майоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в части взыскания расходов на оформление доверенности отказался. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта № в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 60203,60 рубля (л.д.30).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным П*, из которого следует, что причиненный Ефимову К.Н. ущерб составляет 100165,79 рублей (л.д.9-15).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Р*» по поручению страховщика (д.12-14).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 39962,19 руб. (100165,79 руб. – 60203,60 руб.).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным П*, из которого следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 21816,98 рублей (л.д.15-20).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 19834,21 (120000 – 100 165,79) рублей.
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 295 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,75 % годовых). Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за весь период просрочки составляет 42480 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, объема, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
Требования Ефимова К.Н. в части взыскания с ответчика в его пользу уплаченной по делу государственной пошлины подлежат удовлетворению частично-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2143,89 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимова К.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефимова К.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 39962,19 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 19834,21 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,89 рубля, а всего 69940,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: