ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яичкина Ю.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов <адрес> в г. Жигулевске Самарской области произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 52642,15 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ОАО «А*». В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 112 131,04 рубль. За проведение оценочной экспертизы автомобиля истец заплатил 2000 рублей. Согласно отчету об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «А*» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8789, 04 рублей. За проведение, которого истец уплатил 1500 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся истцу страховое возмещение, которое составляет 68277,93 (120920,08 руб.-52642,15 руб).
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере 68277,93 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Спиридонов А.А., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания государственной пошлины в размере 2353,33 рубля. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Жигулевске Самарской области в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 52642,15 рубля (л.д.15).
Обосновывая свои требования, истец сослался на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «А*», из которого следует, что причиненный Яичкину Ю.Д. ущерб составляет 112131,04 рубль (л.д.24-33).
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 59488,89 руб. (112131,04 руб. – 52 642,15 руб.).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ОАО «А*», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 8789,04 рублей (л.д.18-23).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 7868,96 рублей (120 000 руб. – 112131,04 руб.), оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.17,30).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца суд полагает возможным взыскать в его пользу с ООО «Росгоострах» сумму государственной пошлины в размере 2325,73 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яичкина Ю.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яичкина Ю.Д. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59488,89 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7868,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,73 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, а всего 78183,58 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: