ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Конькова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Коньков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коньков В.А. с ответчиком заключил договор имущественного страхования. По данному договору застрахован автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, № были причинены механические поврежедния. В ходе проведения административного расследования ДПС ГАИ ГОВД г. Жигулевска было вынесено постановление в установочной части которого указано о том, что ФИО2 управляя <данные изъяты> <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. В действиях водителя ФИО2 п.п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 112 705 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «О*». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 193 643 рубля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5000 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 80 938 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 938 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца Туркин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в гор. Жигулевск <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.13).
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копиями актов №, № в соответствии с которыми истцу было выплачено возмещение в размере 92 666 рублей и 20039 рублей, а всего 112705 рублей (л.д.49,50).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб в размере 193643 рубля, что подтверждается отчетом №
от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта транспортного средства ООО «О*» (л.д.16-32).
Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.5). Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Обосновывая свои требования, истец сослался на заключение ООО «О*», из которого следует, что причиненный Конькову В.А. ущерб составляет 193643 рубля.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
Заключая договор страхования (л.д.5) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 1 000000 рублей. Однако принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 80 938 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д.32).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 520 рублей (л.д.51).
Требования Конькова В.А. в части взыскания с ответчика в его пользу уплаченной по делу государственной пошлины подлежат удовлетворению частично-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2778,14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конькова В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Конькова В.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 80 938 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, а всего 92236,14 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: