ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в г. Самаре <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Смирнова А.Е. Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль <данные изъяты>, № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах», вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма по договору составляет 1000 000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступало, поэтому истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО В*». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 271754,10 рублей. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО В* утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 27 500 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 271754,10 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 27500 рублей, стоимость услуг по определению суммы утраты товарной стоимости в размере 1545 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 575 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234 рубля, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в г. Самаре <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Смирнова А.Е. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9).
Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах по полису серии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д.12). Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей.
Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, Смирнов А.Е. полностью исполнил свои обязательства по договору страхования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивируя тем, что при рассмотрении события, было проведено транспортно-трассологическое исследование, согласно которого повреждения на автомобиле <данные изъяты>, № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен акт экспертного исследования независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-74).
Поскольку заключение составлено с нарушениями по организации автотехнической экспертизы, объект исследования не предоставлялся эксперту на осмотр, второй участник ДТП не принимал участия в экспертизе и оно сделано по фотографиям, следовательно сделать вывод о повреждениях, полученных в результате ДТП не представляется возможным, а потому заключение не может быть положено в основу решения суда.
Обосновывая свои требования, истец сослался на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО В*», из которого следует, что причиненный Смирнову А.Е. ущерб составляет 271754,10 рублей (л.д.14-29).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения ООО В*», поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «А*» по поручению страховщика (<адрес>).
Заключая договор страхования (л.д.12) страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страхователю премию в пределах страхового покрытия, которая составляет 1 000000 рублей. Однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 271754,10 рублей.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку размер данной суммы подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий и составляет 27 500 рублей (л.д.31-35), кроме того, в силу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом, компенсация которого должна быть произведена ответчиком вне зависимости от указания на данный вид возмещения в договоре страхования, поскольку законом предусмотрена обязанность страховщика возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2575 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.30) и величины утраты товарной стоимости в размере 1545 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.36).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 540 рублей (л.д.75), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 6234 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Е. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271754,10 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 27 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6234 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, а всего взыскать 315148,10 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: