РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаров Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: № под управлением ФИО3 и № под управлением Шарова Е.В. Согласно административного материала, столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае. По направлению ответчика была произведена оценка ущерба причиненному транспортному средству, и выплачено страховое возмещение в размере 35084 рублей. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратилась для проведения повторной экспертизы в <данные изъяты> согласно заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 95993 рублей, с учётом износа заменяемых деталей составляет 81 960 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63069 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2092,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, и произвести индексацию на день исполнения решения суда.
Представитель истца Коняев Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы на услуги представителя, госпошлину, отказался от исковых требований в части взыскания за пользование чужими денежными средствами и индексации.
Представитель ответчика Краснова Н.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку требования истца не основанными на законе и просила в иске отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: № под управлением ФИО3 и № под управлением Шаров Е.В. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.9).
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 8.12 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, что отражено в справке о ДТП ( л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
Согласно акта № о страховом случае в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 35084 рублей ( л.д.8)
Однако, суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом об оценке права требования по возмещению вреда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 960 рублей (л.д. 14).
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика страхового возмещения по указанному отчёту без учёта износа заменяемых деталей. Однако суд полагает, что взысканию подлежит реальный размер ущерба, то есть с учётом износа заменяемых деталей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 46876 рублей: 81960 ( сумма ущерба – 35084 руб.( выплаченная часть).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, что подтверждается кассовым ордером и договором на предоставление юридических услуг (л.д. 4-32), суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2092,07 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шарова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаров Е.В. страховое возмещение в сумме 46876 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1606 руб. 28 коп., а всего 53482 рублей 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.